home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / math / 11070 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  3.8 KB  |  105 lines
  1. Newsgroups: sci.math
  2. Path: sparky!uunet!gatech!news.byu.edu!ux1!mica.inel.gov!guinness!opal.idbsu.edu!holmes
  3. From: holmes@opal.idbsu.edu (Randall Holmes)
  4. Subject: Re: Proof of God's Existence
  5. Message-ID: <1992Sep7.061526.21429@guinness.idbsu.edu>
  6. Sender: usenet@guinness.idbsu.edu (Usenet News mail)
  7. Nntp-Posting-Host: opal
  8. Organization: Boise State University Math Dept.
  9. References: <1992Sep1.215331.89956@vaxc.cc.monash.edu.au> <1992Sep1.183536.8925@cs.rose-hulman.edu> <wx5pbcjl@csv.warwick.ac.uk>
  10. Date: Mon, 7 Sep 1992 06:15:26 GMT
  11. Lines: 92
  12.  
  13. In article <1992Sep4.192528.21285@guinness.idbsu.edu> holmes@opal.idbsu.edu (Randall Holmes) writes:
  14. >In article <1992Sep1.090011.1@tnclus.tele.nokia.fi> hporopudas@tnclus.tele.nokia.fi writes:
  15. >>
  16. >>In article <17ui6kINNsft@matt.ksu.ksu.edu>, bubai@matt.ksu.ksu.edu
  17. >>(P.Chatterjee) writes:
  18. >>> I was told by somebody that there is a mathematical proof of God's existence;
  19. >>> was wondering if somebody could shed some light on the same.
  20. >>>
  21. >>> Thanks. Looking forward to the response.
  22. >>
  23. >>   I think that God's existence is an axiom. He says in the Holy Bible (Second
  24. >> book of Moses 3:14-15 in Old Testament and also in Johannes 8:28-29 in New
  25. >> Testament) that He is "Existence Himself".
  26. >>   If someone is arguing that "Existence Himself" does not exist, I think that
  27. >> at the same time he/she is arguing that he/she himself/herself does not exist.
  28. >>
  29. >>              Hannu.
  30. >
  31. >This reminds me of the student who responded to my (true) assertion
  32. >that we can prove in ZF that the universe does not exist (i.e., there
  33. >is no set containing everything) by asking why we were bothering with
  34. >the course (or anything) if there were a mathematical proof that
  35. >nothing exists.  It is not a prerequisite for the existence of
  36. >individual objects that the abstract object "existence" exist.
  37. >-- 
  38. >The opinions expressed        |     --Sincerely,
  39. >above are not the "official"    |     M. Randall Holmes
  40. >opinions of any person        |     Math. Dept., Boise State Univ.
  41. >or institution.            |     holmes@opal.idbsu.edu
  42.  
  43. I can expand on this.
  44.  
  45. Proposition:  God is the attribute of existence.
  46.  
  47. Proposition: An attribute can be identified with the class which is
  48. its extension.
  49.  
  50. Lemma:  God is the universal class (or set).
  51.  
  52. Proof of Lemma:  Apply the two propositions.
  53.  
  54. Theorem 1:  The non-existence of God is consistent with accepted
  55. principles of mathematical reasoning.
  56.  
  57. Proof of Theorem 1:  The non-existence of the universal set (i.e.,
  58. God) is a theorem of ZFC (Thomas Jech, _Set Theory_, p. 2).
  59.  
  60. Theorem 2:  The existence of God is consistent with accepted
  61. principles of mathematical reasoning.
  62.  
  63. Proof of Theorem 2: The existence of God (the universal set) is an
  64. axiom of NFU ("New Foundations" with ur-elements) (it is the case
  65. "{x|x=x} exists" of the stratified comprehension scheme).  NFU is
  66. consistent if ZFC is consistent; this is a result of Jensen (in
  67. Synthese, vol.  19).
  68.  
  69. Not only is the existence of God independent of accepted principles of
  70. mathematical reasoning, but the believer can model the universe of the
  71. atheist inside his own (bounded Zermelo set theory can be modelled in
  72. NFU + Infinity; stronger versions of NFU can model ZFC) and the
  73. atheist can model the universe of the believer (ZFC models NFU and
  74. strong extensions thereof).  Both ZFC and extensions of NFU are
  75. adequate set theories for all mathematical purposes.  It seems that
  76. the status of God resembles that of the Parallel Postulate or the
  77. Continuum Hypothesis.
  78.  
  79. Since the working set theory of most mathematicians is ZFC or none at
  80. all, we must conclude that most mathematicians are atheists or
  81. agnostics in their official capacity.
  82.  
  83. I hope that this is enlightening.
  84.  
  85.  
  86.  
  87.  
  88.  
  89.  
  90.  
  91.  
  92.  
  93.  
  94.  
  95.  
  96.  
  97.  
  98.  
  99.  
  100. -- 
  101. The opinions expressed        |     --Sincerely,
  102. above are not the "official"    |     M. Randall Holmes
  103. opinions of any person        |     Math. Dept., Boise State Univ.
  104. or institution.            |     holmes@opal.idbsu.edu
  105.