home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / environm / 11304 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-12  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky sci.environment:11304 sci.chem:3500
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!fub!geminix.in-berlin.de!tertius.in-berlin.de!schindler
  3. From: schindler@rz-berlin.mpg.de
  4. Newsgroups: sci.environment,sci.chem
  5. Subject: CO2 reduction (was:Re: Hydrides)
  6. Message-ID: <1992Sep12.002425.7727@rz-berlin.mpg.de>
  7. Date: 12 Sep 92 00:24:25 +0100
  8. References: <1992Sep9.082509.4474@bb1t.monsanto.com>
  9. Organization: Rechenzentrum MPG Berlin
  10. Lines: 46
  11.  
  12. In article <1992Sep9.082509.4474@bb1t.monsanto.com>, bjgaed@bb1t.monsanto.com writes:
  13. > hrubin@pop.stat.purdue.edu (Herman Rubin) writes:
  14. >
  15. > [Delete a lot about hydrides as storage media for hydrogen]
  16. >
  17. > Nuclear energy does not emit carbon dioxide, but it has
  18. > other problems of which I am sure everyone is aware.  Still,
  19. > IMO, if we do have to limit CO2, it is the only short term
  20. > choice available.
  21.  
  22. Sorry, but I think right now, this is not true. (Think of how
  23. long it takes to built a nuclear power plant.) My impression is that
  24. some groups with certain interests keep advertising this. I am not
  25. suspecting you having this interest, since your next paragraph
  26. clearly shows another viewpoint.
  27.  
  28. The most cost efficient and fastest way to cut down CO2 production is
  29. improvement of housing isolation.
  30. Also the use of more efficient techniques serve the same goal.
  31. For example the amount of water in washing machines can be
  32. dramatically cut, which then needs much less energy to heat it.
  33. New gas furnaces which also use the heat of the fume gases (mostly the
  34. heat of condensation of the water in the fumes)
  35. Not to speak about fuel efficient cars. and so on. The potential to
  36. save energy is still very large, so saving energy gets you still the
  37. most reduction in CO2 production per invested dollar, mark or
  38. whatever.
  39.  
  40. > In the long run, however, it is the "other" energy sources
  41. > that show the most promise.  If we can generate hydrogen
  42. > from sunlight and water at any sort of efficiency at all, we
  43. > will have a good shot at achieving a truly non-polluting,
  44. > very long-term (almost inexhaustible) energy source for
  45. > vehicular transportation.  Wind power, tidal power, etc.,
  46. > also are possibilities.
  47.  
  48. The problem seems to be that to few decision making people are willing
  49. to really go for it. Progress is much slower in the field compared to
  50. other fields.
  51.  
  52. > --
  53. > --Electric Monk            (Bruce Gaede);
  54. >                             e-mail: bjgaed@ccmail.monsanto.com
  55. >
  56. > "...and then time started seriously to pass."
  57. > --Douglas Adams, _Dirk Gently's Holistic Detective Agency_
  58.