home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / environm / 11201 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!olivea!hal.com!darkstar.UCSC.EDU!darkstar!steinly
  2. From: steinly@topaz.ucsc.edu (Steinn Sigurdsson)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Re: The Human Niche
  5. Message-ID: <STEINLY.92Sep9111058@topaz.ucsc.edu>
  6. Date: 9 Sep 92 18:10:58 GMT
  7. References: <1466601757@igc.apc.org> <1992Sep9.041733.12779@nuchat.sccsi.com>
  8.     <1992Sep9.083951.10806@kth.se>
  9. Organization: Lick Observatory/UCO
  10. Lines: 39
  11. NNTP-Posting-Host: topaz.ucsc.edu
  12. In-reply-to: tpalm@nada.kth.se's message of 9 Sep 92 08:39:51 GMT
  13.  
  14. In article <1992Sep9.083951.10806@kth.se> tpalm@nada.kth.se (Thomas Palm) writes:
  15.  
  16.  ...deleted...
  17.  
  18.    In order to create a balance between short term profit and long time risks a
  19.    ecological "religion" placing an inherent value on nature may actually be of
  20.    great survival value. A rational cost-benefit analysis including the cost of
  21.    unknown risks would of course be better, but our society seems to be incapable
  22.    of that at this point.
  23.  
  24. The question is whether the long-term risk of such a "religion" are
  25. greater than introducing it - history would suggest so; religions have
  26. a tendency to become either rationalisations for action that would
  27. otherwise be opposed, or to become blind to their original intent
  28. with re-examination of means and ends denounced as heresy. A
  29. religion of modern pseudo-ecology ossified in orthodoxy would
  30. do far more actual harm than any good, IMHO - this group being
  31. a prime example of how such behaviour could develop. 
  32.  
  33.    To avoid some flames (and probably get some other) I must add that I believe 
  34.    that the ethical argument of supporting nature for its own sake is valid. As
  35.    our wealth have increased the trend has been to include larger groups in those
  36.    with an inherent value, i.e. racism and sexism isn't very popular these days while
  37.    slavery is completely out. This is merely a continuation of that trend.
  38.  
  39. I'm continually mystified by this assertion, if this new guiding moral
  40. principle of extended rights is real then why the gradualist approach?
  41. Is it not inherently unethical to continue denying these rights to
  42. groups identified as potential future rights-groups? Do it all now.
  43. Rights for Rocks! Liberate the H-atom! Free the confined quarks ;-)
  44.  
  45. Personally I feel that with rights must come responsibilities. Most
  46. rocks I find are incredibly callous.
  47.  
  48. *  Steinn Sigurdsson               Lick Observatory          *
  49. *  steinly@lick.ucsc.edu         "standard disclaimer"      *
  50. *  Ya know... you penguin types offend me. ...            *
  51. *  My Gosh... Life is offensive!!                   *
  52. *  Offensensitivity.        - BB 1984            *
  53.