home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / environm / 11176 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!wupost!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!cleveland.Freenet.Edu!bg055
  2. From: bg055@cleveland.Freenet.Edu (Stewart Rowe)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Re: environmental recycling
  5. Date: 9 Sep 1992 00:21:03 GMT
  6. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, Ohio (USA)
  7. Lines: 33
  8. Message-ID: <18jg1fINNcv5@usenet.INS.CWRU.Edu>
  9. NNTP-Posting-Host: hela.ins.cwru.edu
  10.  
  11.  
  12. Clearly, recycling is aimed at reducing the amount of solid waste
  13. (in most areas, not a severe restraint) and reducing the use of
  14. raw materials (in many instances, important for the future if not
  15. for now).  In many cases, recycling can save energy, for example
  16. the energy cost of recycling aluminum is a small fraction of that
  17. required to make virgin aluminum.
  18.  However, energy savings are not automatic with recycling. There
  19. is the potential for the energy use to exceed that of original
  20. manufacture. One must consider collection from widely dispersed sources,
  21. sorting, cleaning, remelting or re-dissolving or whatever process 
  22. is used; vs. the cost of making virgin material from raw material
  23. which is, say, mined and transported in bulk, perhaps even by
  24. pipeline, at very low cost; and manufacturing processes which have been
  25. optimized over many years of development. Polyethylene film is
  26. one item which, it seems to me, would be far more energy-expensive
  27. to recycle than to make from natural gas components.
  28.   In many cases, for example, paper, the chemical requirements for
  29. recycling depend on the purity of the stock being recycled.
  30. Clippings from milk carton or envelope manufacture can be re-used with
  31. little or no additional chemicals; while inked (printed) stocks may
  32. require considerable work, with attendant waste which has to be
  33. (hopefully) treated and disposed of. I noted a year or two ago that
  34. a newprint recycling plant to be built in up-state NY would cost
  35. $400 MM, take in 300,000 tons of newspapers a year, and produce
  36. 250,000 tons of recycled newsprint. Where did the other 50,000 tons
  37. go? That's SLUDGE -- in this case the fine, broken fibers that
  38. cannot be re-used, and all the processing and de-inking chemicals
  39. stuck to them.
  40.  I hope I have conveyed the point of view that your question does
  41. not have a simple answer, and that the situation must be evaluated
  42. for each instance.
  43.  -Stewart Rowe usr2210a@tso.uc.edu  srowe@igc.org
  44.