home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / engr / chem / 467 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-07  |  3.7 KB
  1. Xref: sparky sci.engr.chem:467 sci.chem:3426 sci.med:16932 sci.engr.civil:432
  2. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!wupost!cs.utexas.edu!tamsun.tamu.edu!rigel.tamu.edu!mjf9968
  3. From: mjf9968@rigel.tamu.edu (Pi(3.143832666))
  4. Newsgroups: sci.engr.chem,sci.chem,sci.med,sci.engr.civil
  5. Subject: Re: NRDC Criticizes Domenici Plan to Gut Drinking Water Protections
  6. Message-ID: <7SEP199211151257@rigel.tamu.edu>
  7. Date: 7 Sep 92 16:15:00 GMT
  8. References: <1992Sep3.021319.9173@samba.oit.unc.edu> <0nln#7b@lynx.unm.edu> <des.26@helix.nih.gov> <c1lnfdl@lynx.unm.edu> <1992Sep4.073002.4456@bb1t.monsanto.com>
  9. Sender: news@tamsun.tamu.edu (Read News)
  10. Organization: Texas A&M University, Academic Computing Services
  11. Lines: 68
  12. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41
  13.  
  14. In article <1992Sep4.073002.4456@bb1t.monsanto.com>, bjgaed@bb1t.monsanto.com writes...
  15.  
  16. [...]
  17.  
  18. >We simply cannot afford to continue to seriously impair our economy by 
  19. >spending vast sums of money to reduce very, very small risks.  We 
  20. >*have* to prioritize our problems and spend those funds on the 
  21. >problems which will give the greatest return on our investment in 
  22. >improved health of the population.  Spending that $250M on eliminating 
  23. >those two excess cancer deaths per year, even assuming that all of our 
  24. >models and assumptions were right, *DOES NOT MEAN THAT THE CHEMICAL 
  25. >INDUSTRY THINKS A HUMAN LIFE IS WORTH $125M DOLLARS.*  Please do not 
  26. >try to hang that one on me.  My point here is that there are *a lot* 
  27. >of better ways to spend $250M that will save orders of magnitude more 
  28. >lives per year than two.
  29. > 
  30. >I hope that the person concerned about pesticide exposure is helped by 
  31. >this.  The numbers I am using are in the ballpark of those which I 
  32. >have seen calculated for actual cases.  For the most part the numbers 
  33. >are available, and I urge people with concerns to seek out the actual 
  34. >data and place the risks in perspective before making up their minds.
  35. > 
  36. >______________
  37. >[            ]
  38. >[  S O A P   ]
  39. >[            ]    There, I'm down/off now.
  40. >--------------
  41. > 
  42. >Electric Monk                    (Bruce Gaede)
  43.  
  44.  
  45.     It seems at times that the American public is prone to
  46.     hysteria, especially when its something for which
  47.     there is some, but hardly conclusive, evidence.  I don't
  48.     know if this is because most people get their information
  49.     filtered through the non-technically-trained press, but
  50.     I like to think so.
  51.  
  52.     Think about the incredable bru-ha-ha about the 
  53.     GREENHOUSE EFFECT [evil music], during the most recent
  54.     drought in the US.  Everyone was convince that CO2 
  55.     emmissions had caused the whole thing and it was time
  56.     to regulate, regulate, REGULATE!  This year, thanks
  57.     to El Nino, most of the nation has gotten more rain than
  58.     it wants.  Here in central Texas, all the lakes and resvoirs
  59.     are over-full.  In other words, the GREENHOUSE EFFECT
  60.     (evil music) was so much hype.  I'm not denying the 
  61.     existence of a Greenhouse effect, I'm saying we know
  62.     little about the realities of our climate, and reducing
  63.     it to one model and proposing legislation on that is
  64.     ludicrous.
  65.  
  66.     As for carcinogens in drinking water, recent experiments
  67.     have shown that low levels of dioxins-- yes big bad, let's
  68.     close down Love Canal before all the kiddies die, dioxins--
  69.     in the diet can *stop* the growth of breast cancer in rats, 
  70.     and cases has caused it to go into remission.
  71.  
  72.     What does this mean?  Are dioxins the next wonder drug?
  73.     Who knows.  What we *can* glean immediatly from this is that,
  74.     on the whole, we have sketchy data at best to work with
  75.     when trying to figure out complex systems, and that to pass
  76.     sweeping legislations based on that sketchy data is fool-
  77.     hardy and wasteful.
  78.  
  79.     Living better through chemistry,
  80.     Mike "Pi" Freeman
  81.     MJF9968@rigel.tamu.edu
  82.