home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / econ / 7511 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-15  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!ucbvax!KAMAN.COM!rob
  2. From: rob@KAMAN.COM (Rob Vienneau)
  3. Newsgroups: sci.econ
  4. Subject: Sraffian Revolution 1/4
  5. Message-ID: <9209160022.AA09496@lenny.kaman.com>
  6. Date: 16 Sep 92 00:22:10 GMT
  7. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Lines: 45
  9.  
  10. Since this is after the start of a new school year, I make the
  11. somewhat doubtful assumption that there are many new readers that were
  12. not here during the summer. So I'm going to repeat a comment with
  13. expansions on what I have done before.
  14.  
  15. I am an amateur interested in the impact of the Sraffian revolution on
  16. economic theory. I have found that only one university in the U.S.  is
  17. dedicated to teaching what I consider valid theory (thanks to private
  18. replies generated by a previous posting).
  19.  
  20. I claim the dominant Neoclassical theory has been shown to be mistaken
  21. quite a while ago. Or, at least, one can competently develop an
  22. alternate theory based on the work of Piero Sraffa. Even within
  23. Neoclassical theory, Sraffian economists have shown that substitution
  24. effects need not work out as Neoclassical intuition might lead one to
  25. expect.
  26.  
  27. What do you think of this argument? Why do economists in the U.S.
  28. continue, for the most part, to teach and develop one version of
  29. economics that has been shown to have grave defects? Why do they not
  30. even expose students to a thriving alternative?  Why do they not point
  31. out the restrictions needed to make their theory work?  Are most
  32. completely unaware of these issues?
  33.  
  34. Before answering, you may want to consult my next three messages.
  35. These back up my claim that Sraffian theory provides a genuine
  36. alternative. The first is a table outlining the differences in vision
  37. between Sraffian and Neoclassical theory.
  38.  
  39. The second is a long note providing a model to illustrate Sraffian
  40. theory. I emphasize certain characteristics that most Neoclassicals
  41. found counterintuitive. To keep my mind from being bored, I explored
  42. certain atypical issues. Sraffians usually treat only one kind of
  43. labor; I examine many. Sraffians normally emphasize the problems with
  44. Neoclassical capital theory; I emphasize the problems with the theory
  45. of wages and labor.
  46.  
  47. The third provides a model that justifies certain Neoclassical
  48. propositions. It highlights the differences with Sraffian theory.
  49.  
  50. Nothing I'm saying is new with me. I'm quite aware that neither of the
  51. models are the most general instances of their respective paradigms.
  52.  
  53.                                          Robert Vienneau
  54.                                          rob@kaman.com
  55.