home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / econ / 7400 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!uoft02.utoledo.edu!desire.wright.edu!demon
  2. Newsgroups: sci.econ
  3. Subject: Re: Outgrowing Libertarianism...
  4. Message-ID: <1992Sep8.154925.3968@desire.wright.edu>
  5. From: demon@desire.wright.edu (Stupendous Man)
  6. Date: 8 Sep 92 15:49:25 EST
  7. References: <1992Sep3.113009.3887@desire.wright.edu> <52934@dime.cs.umass.edu> 
  8.  <1992Sep4.145111.3924@desire.wright.edu> <53003@dime.cs.umass.edu>
  9. Organization: Demonic Possesions, Inc.
  10. Lines: 74
  11.  
  12. In article <53003@dime.cs.umass.edu>, yodaiken@chelm.cs.umass.edu (victor yodaiken) writes:
  13. > In article <1992Sep4.145111.3924@desire.wright.edu> demon@desire.wright.edu (Stupendous Man) writes:
  14. >>    Sorry, I guess it was all that text about racist discrimination that
  15. >>Libertarians supposedly engage in which mislead me.
  16. >>:\                                
  17. > 
  18. > The text was quite clear. To restate.
  19. >          1. All economic programs are based on ethical/political assumptions
  20. >             and unverified economic "laws"
  21.  
  22.     and/or; and implies that such assumptions always have to be made.
  23.  
  24.     I can observe market activity for a time, devise an economic theory to
  25. describe it, and then try to implement it without resorting to
  26. ethical/political assumptions.  (I need only to simply ignore such matters, to
  27. take the easiest way out.)
  28.  
  29. >          2. Advocacy of a deeply political ideology on the basis of its
  30. >             "scientific" foundations is either disingenous or the result
  31. >              of mistaking one's unexamined assumptions (prejudices) for
  32. >              fact.
  33.  
  34.     True enough.  Creationism, for example.
  35.  
  36. >          3. An excellent example of (2) can be found in the "libertarian"
  37. >          belief that government intrusion in to markets to forbid "fraud"
  38. >          can be justified on purely economic grounds, 
  39.  
  40.     It would do you a world of good if such a beastie existed.  However,
  41. Libertarian stances against fraud have to do with individual rights, and not
  42. economics.
  43.  
  44. >    while government
  45. >          intrusion into markets to forbid racial discrimination cannot.
  46.  
  47.     Libertarians use the same yardstick.  Government should not punish
  48. people for being stupid, unless/until their actions infringe upon the rights of
  49. another.
  50.     There is no right that keeps one from hearing racial slurs or seeing
  51. "No Purples" signs in stores.  Just as there is no right that keeps one from
  52. losing all their money in the options market.
  53.     The Libertarian stance is that by taking back responsibility for
  54. actions from the government which seized them will empower the public to do
  55. what government has proved it can't do: enlighten bigots.  Whether by education
  56. or simple economic necessity.
  57.  
  58. >          There is, of course, no scientific grounds to suppose that 
  59. >          selling colored water as apple juice is any more deserving
  60. >          of police action than is refusing service to Native Americans.
  61.  
  62.     Nor is their scientific grounds to argue for the existence of a god.
  63.  
  64. >          Thus, to argue that racial prejudice in the context of economic
  65. >          activity is a private matter while lying about what one is selling
  66. >          is a public matter, is to reveal  a hidden assumption (a prejudice)
  67. >          which has no scientific basis.
  68.  
  69.     If Libertarians did what you say they do, then you would have a case. 
  70. But we don't.  Racial prejudice *in any context* is a victimless "crime".  When
  71. it interferes with other's rights, then it violates rights exclusive of the
  72. motivation which caused those violations.
  73.  
  74.     As the Ohio Supreme Court recently ruled, you can legislate penalties
  75. for trespass, fraud, assualt, battery, etc. but not for *the thoughts* that
  76. motivated those acts.
  77.  
  78.     I've published the relevant sections of the 1992 Party Platform.  Your
  79. comments would be welcome.  
  80.  
  81. Brett                                                      
  82. _______________________________________________________________________________
  83. Proconsul Computer Consulting                                        CHA-CHING!
  84. Better, Cheaper, Faster                           (Pick any two :)
  85. Disclaimer:                                   NOT!
  86.