home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / crypt / 3111 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-07  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:3111 alt.security:4259
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!utcsri!dgp.toronto.edu!flaps
  3. Newsgroups: sci.crypt,alt.security
  4. From: flaps@dgp.toronto.edu (Alan J Rosenthal)
  5. Subject: Re: Are DES restriction even logically sound?
  6. Message-ID: <1992Sep5.154822.10863@jarvis.csri.toronto.edu>
  7. Followup-To: alt.stupid,alt.flame
  8. References: <1992Sep5.164646.21443@uwm.edu>
  9. Date: 5 Sep 92 19:48:22 GMT
  10. Lines: 33
  11.  
  12. markh@csd4.csd.uwm.edu (Mark) writes:
  13. >   Supposing I have a complete description of DES in text form, and I split it
  14. >into 8 parts, with file N containing every 8th character modulo N.
  15. >
  16. >   If 100 people each decide to post one of these files (they make a random
  17. >choice without knowing about the other 99 people even being there), and posts
  18. >it to a place that can be publically accessed outside the US, then have any
  19. >restrictions on DES been violated?  If so, who violated them?  How?
  20.  
  21. Don't be silly.  If transmitting a complete description of DES is against some
  22. law (which it is not, according to recent discussions; flames to /dev/null),
  23. then participating in a transmission violates that same law even if your part
  24. is not sufficient to complete the act by itself.  The only use of one of the
  25. eight portions is to reconstruct the original file, so the poster is obviously
  26. intended that the original file be reconstructed.
  27.  
  28. Are armed robbery laws unsound because one person can point the gun and another
  29. can shout "give me all your money"?  How about the fact that ten people could
  30. agree that they will each randomly decide which of these roles to play without
  31. discussing it with each other, but they'll show up at the same place at the
  32. same time (post via the same medium)?  (Or to make the analogy complete, you
  33. advertise in a newspaper for people to do this, so that no one can be
  34. ABSOLUTELY sure that the others will show up, but it's clear for some reason in
  35. your town that the community mind is such that it would be extremely unlikely
  36. for no one to be interested.)
  37.  
  38. Don't try to tell me that it would just be coincidence that all 100 people
  39. decided to post those files and that there was no exhortation on your part for
  40. them to be posted.  It's not credible that you split up the file in that way
  41. for no reason.
  42.  
  43. If you're interested in getting a description of DES out, simply post one.  Or
  44. post a journal article reference.
  45.