home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / astro / 9725 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-15  |  1.8 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!digex.com!rbunge
  3. From: rbunge@access.digex.com (Robert Bunge)
  4. Subject: Re: Reticle question??????
  5. Message-ID: <1992Sep16.022624.18875@access.digex.com>
  6. Organization: Express Access Online Communications Service, Greenbelt, Maryland USA
  7. References: <1992Sep14.160703.1669@gnv.ifas.ufl.edu> <1992Sep15.170708.3705@sfu.ca>
  8. Date: Wed, 16 Sep 1992 02:26:24 GMT
  9. Lines: 48
  10.  
  11. In article <1992Sep15.170708.3705@sfu.ca> palmer@sfu.ca (Leigh Palmer) writes:
  12. OOB>In article <1992Sep14.160703.1669@gnv.ifas.ufl.edu> ja@gnv.ifas.ufl.edu writes:
  13. >>Hello Netters,
  14. >> 
  15. >>I'm trying to build a finder scope from half a pair of binocs and
  16. >>I need some advice.  I want to put cross hairs in and don't know
  17. >>where to put them.  I tried just attaching them across the bottom
  18. >>of the ocular mounting but they were not visible.  I know that with
  19. >>microscopes the reticle scales are focuable. Is this just a matter
  20. >>of trial and error getting this thing placed for my specific binocs?
  21. >
  22. >Since it appears you have already disassembled the monocular you can probably
  23. >make the situation no worse, so try the following experiment:
  24.  
  25. I'd just like to point out that you might try the monocular _without_
  26. a crosshair.  It turns out that the human eye/brain is pretty good at
  27. finding the center of a circle.  This is especially true if you can
  28. see the entire field of view.  Try it, you might find that it works.
  29. I've made my own finders for years, almost always with commercial,
  30. off the shelf eyepieces.  I've noticed that when people borrow my
  31. telescope to look at something, they normally comment about the lack of
  32. a crosshair in the finder, but then procede to find what they are looking
  33. for.  Often, afterwards, they comment that the crosshairs aren't really
  34. needed anyway.
  35.  
  36. Bob Bunge
  37. rbunge@access.digex.com
  38.  
  39.  
  40.  
  41.  
  42.  
  43.  
  44.  
  45.  
  46.  
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59.