home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / astro / 9539 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  2.4 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!wsu-cs!uts.cc.wayne.edu!cms.cc.wayne.edu!MEDELMA
  3. From: MEDELMA@cms.cc.wayne.edu (Michael Edelman)
  4. Subject: Re: Telescope mount question: SP?
  5. Message-ID: <1685C9360.MEDELMA@cms.cc.wayne.edu>
  6. Sender: news@uts.cc.wayne.edu (News)
  7. Organization: Wayne State University, C&IT
  8. References:  <1992Sep8.140624.20405@cbfsb.cb.att.com>
  9. Date: Tue, 8 Sep 1992 14:28:46 GMT
  10. Lines: 40
  11.  
  12. In article <1992Sep8.140624.20405@cbfsb.cb.att.com>
  13. mrtim@cbnewsg.cb.att.com (t.ihde) writes:
  14.       [...]
  15. >
  16. >So, thinking that the 8" SCT optical tubes are pretty much alike, I'm
  17. >wondering what people think of the Super Polaris mount with respect
  18. >to a comparable fork (say the Mead 2080 or Celestron Classic) or other
  19. >GEMs.  How stable is it, compared with other options? Could I buy a drive
  20. >for it later that would be functional as PEC or the "smart drive" for
  21. >photography, or is a fork a must for camera work?
  22. >
  23. I have a Super Polaris mount with the Celestion SP-C80 refractor. It's
  24. a good system, with a lot of flexibilty in mounting different scopes. There's
  25. a camera mount that hangs on the counterbalance arm, too. Neat.
  26.  
  27. You can get adapters for the Genesis, which I note you're interested in,
  28. and the Russian 6" Maksutov from INTES as well.
  29.  
  30. I've added the half-pier extension and I'm thinking about adding the one-axis
  31. drive, mainly for visual tracking at high magnification for planetary and
  32. lunar observing.
  33.  
  34. The only weak point in the Super Polaris is the tripod legs. They're far
  35. better than the wooden legs on most imports, of course, and are made of
  36. some unknown tropical hardwood, but I wouldn't mind having bigger ones for
  37. more stability. I may make a set. Wobbles damp out pretty quickly as it
  38. is, but I'd like something heavier still. The mount is heavy and bulky as
  39. it is (particularly with the half-pier installed) so doubling the weight
  40. of the legs wouldn't really make it any less convenient.
  41.  
  42. One other thought: I notice Meade now offers their line of SCTs on the
  43. same heavy duty GEM mounts used for their new line of refractors. Certainly
  44. worth looking into as well. They have tubular steel legs and two drive
  45. options, including a computerized drive.
  46. -----------------------------------------------------------------
  47.  Michael Joseph Edelman           Wayne State University
  48.  medelma@cms.cc.wayne.edu         Computing & Information Technology
  49.  mje@pookie.pass.wayne.edu        Detroit, Michigan
  50.  medelma@waynest1.bitnet          (313) 577-0742
  51.  KE8YY
  52.