home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / astro / 9527 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  2.6 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!boulder!ucsu!spot.Colorado.EDU!knapp
  3. From: knapp@spot.Colorado.EDU (David Knapp)
  4. Subject: Re: Is NASA really planning to Terraform Mars?
  5. Message-ID: <1992Sep7.205938.17469@ucsu.Colorado.EDU>
  6. Sender: news@ucsu.Colorado.EDU (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: spot.colorado.edu
  8. Organization: University of Colorado, Boulder
  9. References: <BARRY.92Sep3204200@chezmoto.ai.mit.edu> <2aaa5764wnr070@ark.abg.sub.org>
  10. Date: Mon, 7 Sep 1992 20:59:38 GMT
  11. Lines: 45
  12.  
  13. In article <2aaa5764wnr070@ark.abg.sub.org> ralf@ark.abg.sub.org (Ralf Stephan) writes:
  14. >barry@chezmoto.ai.mit.edu (Barry Kort) writes:
  15. >> A colleague of mine, who claims to be knowledgeable in such matters
  16. >> tells me:
  17. >> 
  18. >>         A fairly large team <at NASA>, is planning the terraforming
  19. >>         of Mars, which involves destroying the planet as we know it.
  20. >>         Mars will be raised 20 degrees C.  And with minimal study of
  21. >>         that planet it becomes clear what chain of events will occur.
  22. >>         After this chain Mars will be 'polluted' with earth-based
  23. >>         micro-organisms and rugged plant life.
  24. >> 
  25. >> Can anyone confirm, deny, or refute the above, or otherwise
  26. >> elaborate on NASA's plans with respect to Mars?
  27. >
  28. >As there seems noone to respond, I have a question:  How would they do it?
  29. >The old idea:  Packing all the CFCs in the now unused strategic missiles
  30. >and sending them to Mars?  What time will it need?  What chemistry is involved?
  31. >
  32. >Thanks!  --ralf
  33.  
  34.  
  35.  
  36. There was an issue of Life magazine devoted to that exact issue.  Since Life
  37. has tended more towards a tabloid, it has less than scientific discussions
  38. of the procedures, but it has some interesting commentary.  If you read 
  39. it, notice the price tag on the project. It was Life, May 1991 issue.
  40.  
  41. I've heard, independantly several methods for generating at atmosphere (step
  42. one in any terraforming process).  Green house gases, which involves releasing
  43. polar CO2 deposits using anything from space based mirrors (my favorite :-/
  44. to nuclear detonations.   Another would be selectively kicking up the right
  45. dust to allow for greenhouse effects, although I have no idea how that 
  46. would be done since particulates in the atmosphere seem to have been proven
  47. to cause nuclear-winter phenomenon.
  48.  
  49. Any plan I have read involves work over the better part of a century to beyond
  50. a century.
  51.  
  52. In short, the whole things looks highly unreasonable at *least*. This 
  53. doesn't even begin to address the ethical issue of doing such a thing.
  54.  
  55. -- 
  56. David Knapp                                      University of Colorado, Boulder
  57. Perpetual Student                                   knapp@spot.colorado.edu
  58.