home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / astro / 9513 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  1.1 KB  |  26 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!zazen!news
  3. From: bunner@vms.macc.wisc.edu (Dana A. Bunner)
  4. Subject: Re: More Noise from the Novice
  5. Message-ID: <1992Sep7.004838.10081@macc.wisc.edu>
  6. Sender: news@macc.wisc.edu (USENET News System)
  7. Organization:  University of Wisconsin Academic Computing Center
  8. Date:  6 SEP 92 19:43:13    
  9. Lines: 15
  10.  
  11. In article <1992Sep6.000622.14274@athena.cs.uga.edu>, mcovingt@athena.cs.uga.edu (Michael A. Covington) writes...
  12.  
  13. >We've just had a flame war about this very thing.  The old saw "3-inch
  14. >refractor equals 6-inch reflector" goes back to the days when mirrors
  15. >were coated with silver (not very reflective compared to aluminum) and
  16. >were only figured to 1/4 wave accuracy.  I'd say a 3-inch refractor equals
  17. >maybe a 4-inch reflector.
  18.  
  19. Yes, I did read that discussion and the arguments against the 2:1 advantage
  20. seemed solid.  However when two publications both stated that "serious" 
  21. sky viewing could be performed on 3" refractors but not on a mirror of less
  22. than 6" then I became concerned, arguments aside.  (both publications were
  23. post-1984)  Thanks for tolerating my confusion.
  24.  
  25. Dana
  26.