home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / astro / 9500 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  2.8 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!wupost!uwm.edu!zazen!news
  3. From: bunner@vms.macc.wisc.edu (Dana A. Bunner)
  4. Subject: More Noise from the Novice
  5. Message-ID: <1992Sep5.230712.18078@macc.wisc.edu>
  6. Sender: news@macc.wisc.edu (USENET News System)
  7. Organization:  University of Wisconsin Academic Computing Center
  8. Date:  5 SEP 92 17:30:59    
  9. Lines: 42
  10.  
  11. Thanks to all who responded to my request for information on low-cost,
  12. beginners telescopes.  I have learned a lot in the past few days.
  13.  
  14. Just wanted to tap your brains for a bit more information.  I have heard
  15. from a couple salesmen and read in the book _The Amateur Astromoner's Handbook_
  16. that the low-end "serious" telescopes begin at 3" refractors and 6" mirrors.
  17. However others have told me that a 4.5" mirror is superior to a 3" refractor,
  18. at least for deep space viewing.  As I am looking at several options in the 
  19. $300 range (and size is a restriction ... can't go with anything as bulky as
  20. a 6" or 8" mirror), this becomes a vital data point.  I'm leaning toward the
  21. reflector but as I have heard multiple negative comments about this size,
  22. along with those which seem to think an 80mm refractor is superior to the 
  23. 4.5" mirror, I'm a bit confused.  I do like the refractor's lower maintenance
  24. but don't want to pay an extra $70-80 to get something which may (or may not
  25. depending on whom I'm talking to) have less capability.
  26.  
  27. Also, hopefully this may be of interest to someone out there, I have found
  28. wildly deviating opinions of the Vixen line.  Ranging from one dealer saying
  29. he would never carry that garbage, to a salesperson at Orion claiming the
  30. Vixen 4.5" was both better and cheaper than the Orion 4.5".  He and another
  31. sci.astro subscriber raved about Vixen's price/performance for the beginner.
  32. Another surprising admission by the Orion rep was that their $299 60mm was
  33. "optically the same" as the Meade 290, which can be had for $209 elsewhere.
  34. He did point out the advantage of having a better, larger equatorial mount
  35. than the Meade's and the 1.25" eyepiece vs the 0.965" (I believe Meade's
  36. new 60mm goes with 1.25").  I was surprised by Orion being priced higher
  37. than both Vixen & Meade but claiming few superiorities.
  38.  
  39. So in summary I have two questions:
  40.  
  41. A) 4.5" mirror vs 80mm or 90mm refractor.  Roughly the same?  Or does one
  42.    have a clear superiority (in non-serious amateur applications with
  43.    little to no photography concerns) in viewing.
  44.  
  45. B) Is Vixen a line to be avoided or is there little difference between them
  46.    and Meade or Orion at this price point ($300-$350)?
  47.  
  48. Dana Bunner
  49.  
  50. PS  Thanks in part to your comments, I did decide not to go with the Edmunds
  51. 3" mirror & 450mm f.l., after reading a couple books, I decided there was 
  52. too much out there I'd like to see and this scope would never let me do it.
  53.