home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / rec / models / rc / 3741 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-11  |  4.4 KB
  1. Xref: sparky rec.models.rc:3741 rec.models.rockets:2462
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!bu.edu!transfer!sw.stratus.com!cdt
  3. From: cdt@sw.stratus.com (C. D. Tavares)
  4. Newsgroups: rec.models.rc,rec.models.rockets
  5. Subject: Re: Insuring your events
  6. Message-ID: <6320@transfer.stratus.com>
  7. Date: 11 Sep 92 20:22:57 GMT
  8. References: <6171@transfer.stratus.com> <Bu355B.Eux@usenet.ucs.indiana.edu> <6223@transfer.stratus.com> <BuE9B7.Gwv@usenet.ucs.indiana.edu>
  9. Sender: usenet@transfer.stratus.com
  10. Followup-To: rec.models.rc
  11. Organization: Stratus Computer, Inc.
  12. Lines: 74
  13.  
  14. In article <BuE9B7.Gwv@usenet.ucs.indiana.edu>, ntaib@silver.ucs.indiana.edu (Iskandar Taib) writes:
  15. > Fair's fair. My impression of the whole thing was based on a posting
  16. > in rec.models.rc a few months ago touting SFA. The person seemed to 
  17. > be quoting from some kind of SFA brochure and it said something about 
  18. > C/L having a bad safety record.
  19. > 
  20. > Still, at least at this point in time, if you fly _any_ control-line,
  21. > SFA is simply not a viable option. Besides, you don't get Model Avia-
  22. > tion with your membership, something I consider a high-value item.
  23.  
  24. [Doug Pratt of SFA replies:]
  25.  
  26. Clearly, if you fly Control Line, you need to be an AMA member. If you
  27. like Model Aviation, you need to be an AMA member. That's fine with us..
  28. we have nothing against AMA. The people who founded Sport Flyers took
  29. the whole program to AMA two years before going public with it...and we
  30. would STILL like to work with AMA.
  31.  
  32. AMA members are welcome to fly at any flying field insured by SFA, and
  33. AMA members are welcome to be members of any SFA-chartered club. That's
  34. the way we think it should be. We want to have two strong organizations
  35. in this industry, serving different needs, and competing with each other.
  36. Competition is a good idea; Darwin thought well of it. The ultimate
  37. benefactor is the consumer.
  38.  
  39. By the way, I should clarify something. SFA is NOT an insurance company.
  40. Like other membership organizations (AAA comes to mind) we don't own the
  41. insurance company, but we're real good friends with them! Our underwriting
  42. comes from General Agents Insurance Company of America (GAINSCO), a highly
  43. rated company that was founded by a model airplane flier. So, your insurance
  44. is a benefit of your SFA membership; SFA isn't selling you insurance
  45. directly.
  46.  
  47. [I loosely and erroneously used the phrase "SFA insures..." in my
  48.  original posting; my mistake.  --cdt]
  49.  
  50. We would like to be able to cover CL. We don't like to discriminate against
  51. any kind of model. Right now, it's not possible; we're working to make it
  52. possible. As for insuring certain kinds of models for less money, why not?
  53. There are a lot fewer claims from rubber-powered free flight models and
  54. model rockets.
  55.  
  56. > Still I find it strange that SFA will cover Free Flight, even assigning
  57. > a lower rate to those who fly certain kinds of Free Flight model. If 
  58. > they are having trouble gathering data on Control-Line, I wonder how
  59. > they got any data on Free Flight rubber. After all, if someone thinks 
  60. > there isn't any risk involved in flying rubber Free Flight, consider 
  61. > all the tree climbing and negotiating catwalks in blimp hangers when
  62. > retrieving the things, D/T fuses can set off fires, and ATV's can flip
  63. > over. There are several manufacturers who sell lots of C/L and FF kits,
  64. > including SIG.
  65. > 
  66. > I don't see why they couldn't just collect data on MODEL AVIATION in 
  67. > general and be done with it. After all, how far can we break down the 
  68. > sport? Will the 2-meter glider pilots be complaining that ducted fan
  69. > and quarter scale models are far more dangerous (which is intuitive
  70. > if not immediately provable) and demand that SFA charge less to cover 
  71. > 2 meter gliders?  Wouldn't it be feasible to collect statistics on 
  72. > liability claims on Ugly Sticks and figure out a separate rate for 
  73. > Ugly Stick pilots? What happens if a 2 meter glider pilot also dabbles
  74. > in quarter scale once in a while? (You could say the same for Control-
  75. > Line).
  76.  
  77. [Doug:] 
  78.  
  79. We would like to be able to cover CL. We don't like to discriminate against
  80. any kind of model. Right now, it's not possible; we're working to make it
  81. possible. As for insuring certain kinds of models for less money, why not?
  82. There are a lot fewer claims from rubber-powered free flight models and
  83. model rockets.
  84. --
  85.  
  86. cdt@pdp.sw.stratus.com      --If you believe that I speak for my company,
  87. OR cdt@vos.stratus.com        write today for my special Investors' Packet...
  88.