home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / rec / audio / 12336 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-10  |  2.7 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!spool.mu.edu!news.nd.edu!mentor.cc.purdue.edu!noose.ecn.purdue.edu!en.ecn.purdue.edu!lauson
  3. From: lauson@en.ecn.purdue.edu (Patrick W Lauson)
  4. Subject: Re: Speaker efficiencies (was:  Re: Amp/speakers cut out -- Why?)
  5. Message-ID: <1992Sep10.211107.21794@en.ecn.purdue.edu>
  6. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  7. References: <1992Sep8.144559.5402@julian.uwo.ca> <BuBG63.9uA@world.std.com> <1992Sep9.174140.27581@mnemosyne.cs.du.edu>
  8. Date: Thu, 10 Sep 92 21:11:07 GMT
  9. Lines: 36
  10.  
  11. In article <1992Sep9.174140.27581@mnemosyne.cs.du.edu> tlode@nyx.cs.du.edu (trygve lode) writes:
  12. >
  13. >In my main video system, I have a couple of VMPS ST-IIa/R speakers for the
  14. >front speakers; the literature that came with them claims an efficiency of
  15. >101 dB (1W/1M) (none of the drivers are horn-loaded) and a -3dB point at only 
  16. >17 Hz.  Now, just for fun, I A/Bed them with a pair of B&W speakers that
  17. >claimed an efficiency of 90 dB--and if there is a difference in the volume
  18. >produced by these two pairs of speakers with 11 dB different claimed
  19. >efficiencies, it was small enough to be hard to tell.  Further, the 
  20. >Morel tweeters used in the VMPS speakers are only rated at 90 dB
  21. >efficiency themselves, which suggests to me that it would be difficult 
  22. >to design a speaker with 101 dB efficiency around them.
  23. >
  24. >So, how fast and loose do manufacturers play with specs like this?  Are
  25. >there tests out there that actually give the results given?
  26.  
  27. After a frequency response plot is printed out, the engineer will 'eyeball'
  28. it.  What you look for is an average output level.  After you find this
  29. average level, you find the -3dB points.  The average level will
  30. be your sensitivity, and the -3dB points will be the limits of your
  31. frequency response...  
  32.  
  33. I, personally, have a problem with the fact that the standard is to
  34. measure at 1W/1M.  My preference would be to see the measurements taken 
  35. at 2.83V/1M.  For an 8 ohm system, your sensitivity would be the same,
  36. but for a 4 ohm system, your sensitivty would increase by 3 dB.  I believe
  37. this is the way to do it, b/c if you do an A/B test on a 4 ohm and an
  38. 8 ohm speaker (with identical sensitivities), you will indeed have 3 dB
  39. more output out of the 4 ohm speaker.  Amplifiers, after all, vary by
  40. voltage, not power.  This bugs me much more than the debate about the
  41. measurement of impedance...  Anybody else feel this way?
  42. -- 
  43. ------------------------------------------------------------------
  44. | Pat Lawson                     :  Go Buckeyes!!!!!!            |
  45. | lauson@en.ecn.purdue.edu       :    Scarlet and Gray Rules!!!! |
  46. ------------------------------------------------------------------
  47.