home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / rec / audio / 12309 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-10  |  3.0 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!rsd
  3. From: rsd@sei.cmu.edu (Richard S D'Ippolito)
  4. Subject: Re: Very expensive cables
  5. Message-ID: <1992Sep10.151345.20375@sei.cmu.edu>
  6. Sender: netnews@sei.cmu.edu (Netnews)
  7. Organization: The Software Engineering Institute
  8. References: <1992Sep9.181941.13496@ncsu.edu>
  9. Date: Thu, 10 Sep 1992 15:13:45 GMT
  10. Lines: 54
  11.  
  12.  
  13. In article <1992Sep9.181941.13496@ncsu.edu>, Dan Kester asks:
  14.  
  15. > A question for all the posters who say there are no differences between
  16. > cables:
  17. >  Have you actually tried listening to different cables in a reasonably good
  18. > high-end system?????
  19. > Or is your "no difference" opinion based on what you were told in engineering
  20. > school?
  21.  
  22. Gee, Dan, what they teach us in engineering school brought you audio in the
  23. first place, and is what keeps buildings standing, bridges bearing loads,
  24. cars running, airplanes flying, radio stations on the air, and the telephone
  25. systems working.  Now, what makes you doubt its applicability to electrical
  26. signal propagation in a simple conductor?
  27.  
  28. Perhaps you doubt the experiential data from myriads of psychologists on the
  29. difficulties involved in accurately measuring human perception and preference
  30. through even carefully controlled experiments.
  31.  
  32. Oh yes, there are differences in cables, and they are measurable according to
  33. some very well-known models which have been quantified and validated
  34. independently uncountable times.  My experience on this board is that all of
  35. the engineers who have commented on cables have at one time or another offered
  36. evidence to show what the differences are and under what conditions they will
  37. have an effect, so your characterization above seems a bit unfair.
  38.  
  39. The conclusion is that cables of similar size have measurable differences
  40. which are either insignificant at audio frequencies for the lengths normally
  41. encountered or are far below the limits of knowledge of the other components
  42. in the system.  How do I know this other than by personal experience as a
  43. practicing engineer?  Hewlett-Packard, Tektronics, General Radio, Marconi, and
  44. others have made successful businesses in instrumentation, and the NIST hasn't
  45. called any of them on it yet, so it's not exactly blind faith.
  46.  
  47. When people insist on patronizing speaker manufacturers who won't follow
  48. reasonable practice standards of impedance stability and amplifier
  49. manufacturers who use vacuum tube circuits (or similar output driver
  50. topologies) that result in high impedance outputs not approximating voltage
  51. sources, they've predictably got far more than cable problems.  In spite of
  52. the cost of such components, I would not call the match a "reasonably good
  53. system".
  54.  
  55. Does anybody still listen to music?
  56.  
  57. Your turn.
  58.  
  59. Rich
  60.  
  61.  
  62.    "Please keep in mind that the ultimate goal [of hi-fi] is the
  63.    reproduction of art, and that the invocation of science, while a neat
  64.    parlour trick, is often unnecessary, flawed, and unreasonable."
  65.    --  name mercifully withheld...                            rsd@sei.cmu.edu
  66.