home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / misc / writing / 2841 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-10  |  3.0 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: misc.writing
  2. Path: sparky!uunet!scorn!scolex!charless
  3. From: charless@sco.COM (AutoPope)
  4. Subject: Re: Desktop Publishing, Fonts, and Submissions
  5. Organization: The Somewhat Contagious Operation, Inc.
  6. Date: Thu, 10 Sep 1992 07:32:31 GMT
  7. Message-ID: <1992Sep10.073231.21026@sco.COM>
  8. Keywords: desktop publishing fonts submissions
  9. References: <1992Sep9.150257.4287@lambda.msfc.nasa.gov>
  10. Sender: news@sco.COM (Account for Usenet System)
  11. Lines: 55
  12.  
  13.  
  14. In article <1992Sep9.150257.4287@lambda.msfc.nasa.gov> thigpen@lambda.msfc.nasa.gov (Keith Thigpen) writes:
  15. >There was a thread a while ago that addressed the issue of font selection,
  16. >(actually the entire issue of dressing up a submission using DTP). At the 
  17. >time I was unable to get to the net but saw some of the subject lines.
  18. >
  19. >Is is standard to use Courier font? I hope not. It may be readable, but it
  20. >seems so, uh... pedestrian. 
  21. >
  22. >Anyway, what were the conclusions of this thread?
  23. >-- 
  24.  
  25. Just when you thought it was safe to go back to that big old house
  26. on top of the hill ...
  27.  
  28. Just  when  you  thought  the  monster was dead for good, a stake driven
  29. through its heart, garlic bulbs stuffed in  its  oropharyngeal  orifice,
  30. buried at a cross-roads in all its gory splendour ...
  31.  
  32. It's back! 
  33.  
  34. The Thread From Hell!
  35.  
  36. Keith:   there  were  two  general  responses  to  your  question.   The
  37. traditionalists: ``thou shalt type double-spaced  on  one  side  of  the
  38. paper  in twelve point courier, or thy manuscript shall be cast into the
  39. waste-paper basket of oblivion'' ...   and  the  anti-  traditionalists:
  40. ``as  long  as  it's  readable,  _go_  for that super-duper near-typeset
  41. quality Garamond typeface that's been cluttering up your font directory!
  42. Make your investment pay!''
  43.  
  44. I  think  the split in opinions is significant.  I know some editors who
  45. spend all their  time  copy-editing  with  typeset-grade  documents,  so
  46. logically  it's  not impossible.  But on the other hand, some of the old
  47. fogies refuse to read anything that doesn't look as if it  was  prepared
  48. on  a  typewriter.  So what you send them depends on who you are and who
  49. they are.  If you've never submitted a  story  before,  and  the  editor
  50. you're targetting is a professional editor who you've never met (and who
  51. therefore  has  no reason to give you a special reading), you _might_ be
  52. prejudicing them against you by turning in a typeset MS.  Probably  less
  53. so  than  a  few years ago, but it's worth worrying about.  On the other
  54. hand, if the editor you're submitting to is one of your drinking buddies
  55. who's editing this neat anthology and wants you to  send  something  in,
  56. that's a different matter.
  57.  
  58. When  sending  an MS to an editor I know (which is almost all of them in
  59. the UK), I use one of my normal drafts (in Times Roman, which I  find  a
  60. lot  easier  on my eyes than Courier -- hint, I have eye trouble and the
  61. serifs make word shape identification easier).  But if I'm sending an MS
  62. to someone I don't know and who doesn't know me, I run off a version  in
  63. Courier.  Just in case ...
  64.  
  65.  
  66. -- 
  67. this signature rescued by the .sigfile liberation front
  68.