home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / misc / consumer / 16586 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-15  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnewsm!mks
  2. From: mks@cbnewsm.cb.att.com (manishkumar.sharma)
  3. Newsgroups: misc.consumers
  4. Subject: RCA camcorders any good?
  5. Message-ID: <1992Sep15.170939.28516@cbnewsm.cb.att.com>
  6. Date: 15 Sep 92 17:09:39 GMT
  7. Distribution: usa
  8. Organization: AT&T
  9. Lines: 23
  10.  
  11. I am in the market for a cam/palmcorder. I looked at several models from
  12. Sony (CCDF310, 510, TR9, TR81, etc) and also checked out an RCA Pro 8(?).
  13. I am interested in at least 8:1 zoom ratio, titling/super-imposing features
  14. and fairly good focusing capabilities. A remote for playback is nice but
  15. not necessary, but would need an external mic jack and a 8mm format.
  16.  
  17. Sony does not seem to have all these features in the TR series except in
  18. the TR-81 and above or the F510 and above. Also, they are expensive.
  19. Also their lens are so-so; zooming in tends to shift in and out of focus
  20. as it hunts for a sharp image.
  21.  
  22. The RCA model has all the above and is reasonably priced, focus is thru
  23. an infra-red eye which seems to be better. Also this model is made by
  24. Minolta for RCA (just like Sony does it for Ricoh or is it the other way
  25. around?)
  26.  
  27. Does any one have anything good or bad to say about the Sony or RCA? I am
  28. leaning toward the RCA but am leary about it (maybe because I see so many
  29. Sony camcorders in people's hands).
  30. Thanks.
  31.  
  32. -Manish Sharma
  33. ..att!trumpet!mks
  34.