home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / misc / consumer / 16487 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky misc.consumers:16487 sci.environment:11309 sci.med:17305
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!oracle!unrepliable!bounce
  3. Newsgroups: misc.consumers,sci.environment,sci.med
  4. From: mfriedma@uucp (Michael Friedman)
  5. Subject: Re: "Small amounts" of radioactivy (was: Light Bulbs)
  6. Message-ID: <1992Sep13.042845.13119@oracle.us.oracle.com>
  7. Sender: usenet@oracle.us.oracle.com (Oracle News Poster)
  8. Nntp-Posting-Host: appseq
  9. Organization: Oracle Corporation
  10. References: <1992Sep2.173533.11609@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Sep3.142402.641@newshub.ccs.yorku.ca>
  11. Date: Sun, 13 Sep 1992 04:28:45 GMT
  12. X-Disclaimer: This message was written by an unauthenticated user
  13.               at Oracle Corporation.  The opinions expressed are those
  14.               of the user and not necessarily those of Oracle.
  15. Lines: 45
  16.  
  17. In article <1992Sep3.142402.641@newshub.ccs.yorku.ca> tony@nexus.yorku.ca (Anthony Wallis) writes:
  18. >Cameron Randale Bass corrects Someone:
  19. >> Someone > .. a radioactive element OUTSIDE the body is usually
  20. >>   ""    > harmless in small amounts.  Once inside, the damage begins
  21. >>   ""    > (so don't munch on your fluorescent tubes)
  22. >> Inside it is harmless in small amounts as well.  Your existence
  23. >> is proof.
  24.  
  25. >This correction is fundamentally true with respect to natural
  26. >background sources in naturally eon-diluted form, but needs more
  27. >precise quantification with regard to natural sources concentrated by
  28. >technology and the assortment of artifical nucleotides bouncing around
  29. >the environment in microscopic particulate form.
  30.  
  31. >I don't ever want to be anywhere
  32. >near a low intensity gamma source, 
  33.  
  34. Well, Tony, in that case I suggest that you give up the net and take
  35. up transcendental meditation with a particular concentration on
  36. projection.  You see, Tony, you yourself are a low intensity gamma
  37. source and the only way for you to get away is to do some kind of out
  38. of body experience.
  39.  
  40. The point that those of us ridiculing the anti-nukers are trying to
  41. make is that any dicussion of radiation hazards that doesn't include
  42. dosage is nonsense.  Plutonium is dangerous?  You bet.  If you have
  43. enough.  So is table salt.  I will happily ingest a picogram of
  44. plutonium if you eat a kilogram of salt.  And I bet that I'll survive
  45. and you won't.  Dosage dosage dosage!!!!
  46.  
  47. >I _am_ concerned about the possibility
  48. >of a sub-microgram bit of Chernobyl (or French, Chinese, .. atmospheric
  49. >nuclear test) alpha/beta emitter taking up permanent residence in my
  50. >lungs.
  51.  
  52. How sub?  Pico?  Atto?  What about a single atom?
  53.  
  54. >(Failing to be quantitative about radioactivity seems to me to be on
  55. > par with those "anti-nuclear" activists unclear on the difference
  56. > between a vessel being nuclear-powered and being nuclear-arm
  57.  
  58. Yup.
  59. -- 
  60. -------------------------------------------------------------------------------
  61. I am not an official Oracle spokesman.  I speak for myself and no one else.
  62.