home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / gnu / misc / discuss / 2976 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky gnu.misc.discuss:2976 comp.os.mach:1222
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!gdt!aber!aberfa!pcg
  3. From: pcg@aber.ac.uk (Piercarlo Grandi)
  4. Newsgroups: gnu.misc.discuss,comp.os.mach
  5. Subject: Re: AT&T USL vs. BSDI/UCB, Mach3, OSF/1, GNU HURD, Linux
  6. Message-ID: <PCG.92Sep9230720@aberdb.aber.ac.uk>
  7. Date: 9 Sep 92 23:07:20 GMT
  8. References: <PCG.92Aug30225902@aberdb.aber.ac.uk> <37649@sdcc12.ucsd.edu>
  9.     <PCG.92Sep5151041@aberdb.aber.ac.uk> <18b52oINNicr@agate.berkeley.edu>
  10. Sender: news@aber.ac.uk (USENET news service)
  11. Reply-To: pcg@aber.ac.uk (Piercarlo Grandi)
  12. Organization: Prifysgol Cymru, Aberystwyth
  13. Lines: 48
  14. In-Reply-To: jbuck@ohm.berkeley.edu's message of 5 Sep 92 20: 24:56 GMT
  15. Nntp-Posting-Host: aberdb
  16.  
  17. On 5 Sep 92 20:24:56 GMT, jbuck@ohm.berkeley.edu (Joe Buck) said:
  18. NNTP-Posting-Host: ohm.berkeley.edu
  19.  
  20. jbuck> (Piercarlo Grandi) writes:
  21.  
  22. pcg> If I were USL I would sue Microsoft over Windows NT rather than UCB
  23. pcg> over BSD, as Windows NT looks a much more terrible competitor to
  24. pcg> SVR4 than BSDI. Unless USL is suing BSDI/UCB as the easier target,
  25. pcg> to establish a precedent, and having done that ...
  26.  
  27. jbuck> BSDI alone, as a small startup, would be an easy target, but the
  28. jbuck> University of California has billions in assets and a big
  29. jbuck> full-time legal staff.  Not an easy target at all; it will cost
  30. jbuck> USL big money.  Not to mention that by suing the Regents, USL is
  31. jbuck> suing Pete Wilson, Willie Brown, Leo McCarthy, and every major
  32. jbuck> politician and many of the major millionaires in California.
  33.  
  34. jbuck> I heard comments from one UC lawyer that sounded like she wanted
  35. jbuck> to pursue a very aggressive strategy,
  36.  
  37. Ah, this gives a lot of hope. It's surely better than CMU's decision not
  38. to take risks, and avoid getting sued, at least for now. Usually
  39. Universities have a strong inclination not to make trouble for
  40. themselves, and cave in with powerful corporation and potential
  41. sponsors.
  42. But maybe after all it is the university of *California*.
  43.  
  44. jbuck> disputing USL's ownership of Unix itself, given all the major
  45. jbuck> contributions from Berkeley and elsewhere.
  46.  
  47. I doubt this strategy is tenable. Part of the educational UNIX source
  48. license are clauses that state:
  49.  
  50.     1) all work done by the licensee with UNIX must be supplied free
  51.     of charge to any other UNIX source licensee.
  52.  
  53.     2) all work done by the licensee *on* UNIX (the kernel) becomes
  54.     the intellectual property of the licensor, AT&T/USL.
  55.  
  56. While 1) is OK (and vaguely reminiscent of the GPL in its details), 2)
  57. might well mean that USL is going to argue that the entire BSD (and
  58. Mach1/2/3, probably) kernel is theirs exclusively.
  59.  
  60. That would be bad news indeed.
  61. --
  62. Piercarlo Grandi                   | JNET: pcg@uk.ac.aber
  63. Dept of CS, University of Wales    | UUCP: ...!aber-cs!pcg
  64. Penglais, Aberystwyth SY23 3BZ, UK | INET: pcg@aber.ac.uk
  65.