home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / gnu / emacs / gnus / 1100 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-10  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!caen!uwm.edu!ogicse!reed!romulus!trost
  2. From: trost@romulus.reed.edu (Bill Trost)
  3. Newsgroups: gnu.emacs.gnus
  4. Subject: Re: spool vs. nntp
  5. Message-ID: <TROST.92Sep10132845@romulus.reed.edu>
  6. Date: 10 Sep 92 20:28:52 GMT
  7. Article-I.D.: romulus.TROST.92Sep10132845
  8. References: <KPC.92Sep6190107@kronos-arclan.arc.nasa.gov>
  9. Sender: news@reed.edu (USENET News System)
  10. Organization: Reed College
  11. Lines: 23
  12. In-Reply-To: kpc@pluto.arc.nasa.gov's message of 7 Sep 92 03:01:07 GMT
  13.  
  14. In article <KPC.92Sep6190107@kronos-arclan.arc.nasa.gov> kpc@pluto.arc.nasa.gov (k p c) writes:
  15.    if because of nfs you have the choice of using the spool or nntp,
  16.    which is:
  17.        more reliable?          
  18.        more protective of news reading privacy?
  19.        faster?
  20.        better?
  21.  
  22.    i assume nntp is more flaky.  can root tell what newsgroups or files
  23.    somebody is accessing?  for speed, they seem not too different to me
  24.    so far.
  25.  
  26. I have found NNTP to be dramatically faster when entering a newsgroup
  27. -- even for a local disk!  This is pretty easy to explain: When gnus
  28. puts together the subject lines, it has to load the *entire* message
  29. when using nnspool, but the NNTP daemon only needs to read the actual
  30. headers to supply the XHDR response to gnus.  This is most dramatic
  31. when reading, say, a sources or binaries group.
  32.  
  33. On the other hand, posting seems to be slower using NNTP.  I don't
  34. understand why this is the case.
  35. --
  36. Bill Trost <trost@reed.edu>   Discriminating Oregonians support the OCA.
  37.