home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / windows / x / 16201 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-07  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky comp.windows.x:16201 comp.windows.misc:1338 comp.human-factors:2076
  2. Newsgroups: comp.windows.x,comp.windows.misc,comp.human-factors
  3. Path: sparky!uunet!dcatlas!joet
  4. From: joet@dcatlas.dot.gov (Joe Trott)
  5. Subject: Re: GUIs Considered Harmful
  6. Message-ID: <1992Sep4.142324.6554@dcatlas.dot.gov>
  7. Keywords: n
  8. Organization: U.S Dept. of Transportation
  9. References: <1992Aug30.155725.3241@kilowatt.uucp> <a1BHqB7w165w@mantis.co.uk> <1992Sep3.194407.15771@nntp.uoregon.edu> <1992Sep3.224317.8523@Princeton.EDU> <1992Sep3.204645.25303@jarvis.csri.toronto.edu>
  10. Date: Fri, 4 Sep 1992 14:23:24 GMT
  11. Lines: 38
  12.  
  13. ematias@dgp.toronto.edu (Edgar Matias) writes:
  14.  
  15. >The *real* problem is that the keyboard is a two-handed device.
  16. >Engelbart's original intent was that the mouse be used in conjunction
  17. >with a one-handed keyboard.  Unforturnately, most systems do not come
  18. >with one-handed keyboards.  Fortunately, you don't need to buy one to
  19. >achieve the same thing.  There is a software solution to this problem...
  20.  
  21. I suppose this could work, and fairly well.  I've read about a number of
  22. one-handed alternate input methods.  Unfortunately, it has been a dozen
  23. years since I might have tried something like that.  I have lost
  24. _considerable_ coordination in my left hand (although I still manage 40-50
  25. wpm even on a bad day).  The point of this is something that I am finally
  26. beginning to see in this thread.  *People are Different*.  It may be 'fun'
  27. to enjoy a good flamefest from time to time, but some of the arguments here
  28. are of random validity, depending on to whom they are applied.
  29.  
  30. This of course won't stop me from a mild slam at the gooey proponents.  I
  31. don't think anyone is attempting to defend the use of GUIs in *applications*
  32. that warrant them, such as graphics tools.  It seems pretty clear to me
  33. that the argument concerns the _operating system_ interface; i.e. how we
  34. run our computers, _not_ individual applications.  Who knows; maybe there's
  35. an application out there whose "best" interface would be a row of
  36. thumbwheels.  I don't think anyone would argue that thumbwheels should
  37. thus also be used as the operating system interface (now watch somebody
  38. try...:-)).  So you needn't waste bandwidth defending the GUI as the
  39. appropriate interface to a Paint program.  
  40.  
  41. It also seems you are picking on the CLI for faults not of CLIs in general,
  42. but of the lack of standards across CLIs.  That problem is true of GUIs
  43. too, so that one ought to be a wash.  It isn't a CLI problem just because
  44. one uses "erase", another: "kill", and a third uses "destroy" when what they
  45. all mean is "delete (a file)".
  46.  
  47. -JTT
  48.  
  49. There can be no undefeated Evil when Reason prevails.
  50.  
  51.