home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / unix / xenix / sco / 2921 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-14  |  2.6 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.xenix.sco
  2. Path: sparky!uunet!drd!pensoft!jac
  3. From: jac@pensoft.uucp (James A. Carter)
  4. Subject: Re: Xenix considered harmful (was Re: SCO support - a success story)
  5. Organization: James Carter & Associates
  6. Date: Sun, 13 Sep 92 22:38:12 GMT
  7. Message-ID: <1992Sep13.223812.5968@pensoft.uucp>
  8. References: <9209121328.AA27146@dynamix.com>
  9. Lines: 39
  10.  
  11. Gentlemen,
  12.    I have been following your discussion sic argument concerning the proper
  13. use, client base, mailer, and management style for a Xenix/286 system versus
  14. the Unix systems, and to put it bluntly...you are basically arguing the same
  15. points. Xenix/286 is loosing 3rd party vendor support because of the market,
  16. not because it is un-needed. When the vendors started selling the 386 cpu's
  17. for single digit percentages more than a fast 286, the death knell was
  18. sounded for most of the 286 specific software. The support prices have gotten
  19. higher because more and more clients are moving into the 386 (and 486)
  20. arenas as they wear out older 286 (and 8088) hardware. There just isn't
  21. enough price differential to prevent them from moving past the 286 platforms.
  22.  
  23.    My first copy of Xenix was named Xenix/11, which attempted to run on a
  24. DEC PDP11/24, albeit very poorly. However, at the time late 70's, that's all
  25. there was folks. As "The Santa Cruz Operation" changed their name to SCO and
  26. moved their Xenix onto the 286 platform, I like many others followed...the
  27. maintenance expense on the PDP was getting out of hand. When they moved on
  28. to the 386 chipset, I followed again because there were specific tasks that
  29. I wanted to be able to do, and again the expense of maintaining the old 286
  30. box, got out of hand. I had a 3B box for a while between these other two,
  31. and found significant enough differences between the administration of the
  32. Unix vs. Xenix, that I once again brought the Xenix system back on line.
  33.  
  34.    As the Xenix toolset becomes more and more available on Unix, and as
  35. more and more of the Unix functionality becomes available on Xenix, we will
  36. probably see the demise of Xenix, especially the older versions. (You can't
  37. even get support for my old Xenix/11 anymore).
  38.  
  39.    So I propose questions of my own...why spend our time arguing whether
  40. one system is better than another, or whether one is dying out and another
  41. isn't? Wouldn't everyone, general public and end users alike, be better
  42. served if we all worked to make the eventual transition happen as transparent
  43. as possible?
  44.  
  45. Sincerely...
  46. -- 
  47. ===============================================================================
  48. James A. Carter    / Sapulpa, Oklahoma, USA    No disclaimer necessary, I own
  49. (918) 224-6522                    the company!
  50.