home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / unix / xenix / sco / 2898 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-11  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!crdgw1!rdsunx.crd.ge.com!ariel!davidsen
  2. From: davidsen@ariel.crd.GE.COM (william E Davidsen)
  3. Newsgroups: comp.unix.xenix.sco
  4. Subject: Re: Mailer replacement for Xenix
  5. Message-ID: <1992Sep11.201335.20342@crd.ge.com>
  6. Date: 11 Sep 92 20:13:35 GMT
  7. References: <9209061050.AA05570@dynamix.com> <Bu6Bpp.AG8@mudos.ann-arbor.mi.us> <1992Sep10.114323.587@pubnet.com> <11745@ember.UUCP>
  8. Sender: usenet@crd.ge.com (Required for NNTP)
  9. Reply-To: davidsen@crd.ge.com (bill davidsen)
  10. Organization: GE Corporate R&D Center, Schenectady NY
  11. Lines: 35
  12. Nntp-Posting-Host: ariel.crd.ge.com
  13.  
  14. In article <11745@ember.UUCP>, pacolley@ember.UUCP (Paul Colley) writes:
  15.  
  16. | From the package size, Smail 3.1 seems like overkill for a small
  17. | UUCP site.  Why is it so large?  Smail 2.7 seems from the hype to
  18. | fit my needs perfectly, but has been "comming soon" for so many
  19. | months that I suspect it'll never actually happen.
  20. | 
  21. | What I'd like is something small that speaks UUCP, understands
  22. | domain addresses and pathalias.  Smail 2.5 did the job reasonably
  23. | well in a previous life, is it still the appropriate choice?
  24.  
  25.   Smail 2.5 and mush is my choice. I still have a system on mush 6.5
  26. because nothing is broken.
  27.  
  28. | For the record, I did once install Smail 2.5, but the experience
  29. | was appropriately described by Paul Telles---"an unbelievable amount
  30. | of trouble to rip out the Xenix e-mail system and replace it with
  31. | your own."  While not hugely competent, I have installed enough
  32. | things to know when something is a pain in the neck.  And it wasn't
  33. | Smail 2.5 that was the pain in the neck.
  34.  
  35.   It depends on how you do it. I have no use for the proprietary SCO
  36. mail thing offered as an alternative. I can't even remember the name of
  37. it, but it might be MICnet, or something like that. If you don't need
  38. that, you compile smail2.5 to use execmail as the local delivery agent,
  39. move rmail to rmail.orig, link smail to rmail, and smile.
  40.  
  41.   I've done it on a number of systems, and typically it takes about an
  42. hour from floppy to the first cold carbonated beverage. I didn't touch
  43. the SCO mail system beyond that, or maybe I put a link for mail to mush
  44. as well, I don't remember since I always type mush, mailx, or whatever
  45. on all systems to get what I want.
  46. -- 
  47. bill davidsen, GE Corp. R&D Center; Box 8; Schenectady NY 12345
  48.     I admit that when I was in school I wrote COBOL. But I didn't compile.
  49.