home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / unix / internal / 1795 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-11  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!dsbc!rpa
  2. From: rpa@dsbc.icl.co.uk (Richard P Almeida)
  3. Newsgroups: comp.unix.internals
  4. Subject: Re: NFS locking with BSD and System V
  5. Message-ID: <822@dsbc.icl.co.uk>
  6. Date: 11 Sep 92 10:42:19 GMT
  7. References: <1549@tetra.co.uk>
  8. Organization: ICL Bracknell, UK
  9. Lines: 64
  10.  
  11. In article <1549@tetra.co.uk> dave@tetra.co.uk (David Sussman) writes:
  12. > I am having problems concerning locking and nfs. 
  13.  
  14. Initially when ICL issued NFS for DRS 6000, NFS file locking was not
  15. supported because internally we knew that the code supplied with SVR4
  16. source from ATT was unreliable. Before I worked on the DRS 6000, the
  17. code had been tidied up and ICL started to support NFS file locking.
  18. However, we discovered that some of our customers were having problems
  19. with NFS file locking, and we have now completed a major rework of the
  20. code supplied by ATT (USL) with SVR4 in order to support our customers.
  21. The rework consisted of virtually rewriting the NFS lockd, and changing
  22. areas of the kernel assosciated with locking.
  23.  
  24. We tested this thoroughly by setting up a network with about 40 PC's running
  25. PC-NFS, and many Unix servers, checking functionality, stress loading,
  26. memory leakage etc etc.
  27. We had serious problems with other manafacturer's NFS lockd programs
  28. failing/core-dumping when we ran my tests on their platforms or against
  29. their platforms.
  30.  
  31. - I'll sumarise here which versions of SVR4 ICL supports NFS file locking
  32. and which need back-fitted patches applied.
  33. I understand that you have also raised a support call with ICL, so I'm sure
  34. that you'll get most of this information twice.
  35.  
  36. On DRS 6000 (the sparc SVR4 range)
  37.  If you have V4L6 base, then NFS file locking is not supported on your system.
  38.  If you have V5   base, then NFS file locking is supported, except that
  39.     you will require a 'patch' (known as a fix-on-fail) in order to
  40.     benefit from the large amount of work done on the product.
  41.  If you have V6 base, the NFS file locking is supported, and a further patch
  42.         is available to improve performance when 2 seperate machines are
  43.     contesting a lock on a different server.
  44.  
  45.  As I believe, you have V4L6 base, I strongly suggest upgrading to V6 base,
  46.  the TCP/IP has some major performance enhancements with V6 base and there
  47.  are many extra features present.
  48.  
  49. On DRS 3000 (the i486 SVR4 range)
  50.  NFS file locking is not supported until V5L2 base and V2L2 TCP/IP, however
  51.  a patch must be applied to this in order to benefit from the large amount
  52.  of work done recently.
  53.  With V6L1 base and V2L3 TCP/IP, no patches are necessary.
  54.  
  55. > The ICL has a most wonderful utility called truss which traces system
  56. > calls, and the application is hanging on an fcntl(..., SETLKW).
  57.  
  58. SunOS has a similar facility called 'trace', its useful isnt it !
  59.  
  60. > Is System V locking compatible with Sun OS locking?
  61.  
  62.   In theory there should be no interworking problems between SVR4 NFS file
  63.  locking and any other NFS file locking, however there are many many broken
  64.  NFS file locking implementations around, and currently the world has a
  65.  very bad view of NFS file locking.
  66.  
  67.   I hope all of this helps you, and your problems are resolved quickly
  68.  and effieciently by the normal ICL support channels - do email me if you
  69.  have any more questions !
  70.  
  71.   Regards,
  72.  
  73.     Richard Almeida.        TCP/IP+NFS Development Team.
  74.     rpa@dsbc.icl.co.uk
  75.