home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / unix / bsd / 5592 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-12  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!claris!szebra!David.Fox
  2. From: David.Fox@Saigon.COM
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Math emulation quite slow on 386bsd
  5. Keywords: emulation, 387
  6. Message-ID: <1992Sep11.232514.12064@Saigon.COM>
  7. Date: 11 Sep 92 23:25:14 GMT
  8. Distribution: usa
  9. Organization: Station Zebra Corp, Sunnyvale CA Ph:408-739-1520
  10. Lines: 45
  11.  
  12. Hi.
  13.  
  14. I've noticed that the math emulation seems extremely slow compared to
  15. DOS with 386BSD.  I suspected this for a while, but didn't have any
  16. real checks to test this.  I just pulled off source code to the dhry-
  17. stone and whetstone benchmarks, and got the following results:
  18.  
  19. With 386bsd, no tasks other than the standard ones running (i.e., single
  20. user):
  21.  
  22. whetstones = 1903
  23. dhrystones (no register) = 3092
  24. dhrystones (register)    = 3099
  25.  
  26. QAPLUS under DOS 5.0:
  27.  
  28. whetstones = 49.4K
  29. dhrystones = 3251
  30.  
  31. QAPLUS under DOS 5.0, no QEMM/386:
  32.  
  33. whetstones = 69.8K
  34. dhrystones = 3251
  35.  
  36. This is rather interesting, especially the large jump (49.4K vs. 1903).  
  37. Unless QAPLUS's idea of what a whetstone is is radically different than
  38. the whet.c program's idea, this shows a substantial decrease in emulator
  39. performance.
  40.  
  41. What I got when I did 'time whet': 
  42. 7.6u  525s 8:52.77 100.0% 0+0K 0+0io 0pf+0w (whatever this means) :)_
  43.  
  44. I can't really interpret this but it looks like it took roughly 525 seconds
  45. to run it.  Whet.c includes a define that says it's going to run for
  46. a million whetstones.  Ergo, 1,000,000 / 525 gives approximately 1,903.
  47.  
  48. Unfortunately, at this time, my dos partition is small, and rather flaky, so
  49. I wasn't able to restore a C compiler off of tape and run whet.c under DOS.
  50.  
  51. If anyone has whet.c whetstone benchmark and has MSC or TC please run it
  52. and see if there is such a substantial difference between the two math
  53. emulators, and email me about it.
  54.  
  55. If I can get the DOS partition to be less flaky (maybe a new HD?) I'll
  56. post a followup article on this point.
  57.