home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / sun / admin / 6191 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  2.2 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.sun.admin
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!isaak.isa.de!newton.isa.de!news.isa.de!luik
  3. From: luik@isa.de (Andreas Luik)
  4. Subject: SUMMARY: using SPARCstation IPC as gateway?
  5. In-Reply-To: luik@isa.de's message of Fri, 4 Sep 1992 23:02:49 GMT
  6. Message-ID: <1992Sep8.120547.1002@isa.de>
  7. Sender: usenet@isa.de
  8. Nntp-Posting-Host: kepler
  9. Organization: ISA GmbH, Stuttgart, FRG
  10. References: <1992Sep4.220256.2250@isa.de>
  11. Date: Tue, 8 Sep 1992 13:05:41 GMT
  12. Lines: 48
  13.  
  14. In article <1992Sep4.220256.2250@isa.de> I posted the following question:
  15.    As the traffic on our ethernet is getting more, I decided to split our
  16.    net. I have the following possibilities:
  17.  
  18.    1. Use a bridge (costs app. DM 5000,--)
  19.    2. Add a second ethernet card to a SPARCstation IPC and use it as a
  20.       gateway (costs app. DM 800,--)
  21.  
  22.    The traffic between the two nets will be NNTP (newsreaders), XNTP,
  23.    X-protocol and some NFS traffic (no diskless clients). 
  24.  
  25.    Using a SPARC as a gateway would be much cheaper, but:
  26.  
  27.    - will the throughput suffer? Is a bridge much faster than a gateway?
  28.    How much?
  29.  
  30.    - will the performance of the SPARCstation IPC suffer? It should be usable
  31.    by at least 2 or three users (app. 10 windows) and has to exports some
  32.    NFS directories, too. Currently this works well.
  33.  
  34. I received three answers from:
  35.  
  36.     Gary L Dare <gld@cunixb.cc.columbia.edu>
  37.     pomeranz@nas.nasa.gov (Hal R. Pomeranz)
  38.     blplante@cvgis.prime.com (Brian L. Plante)
  39.  
  40. Thanks alot to all.
  41.  
  42. Using an IPC as a gateway is possible, but the following should be
  43. considered:
  44.  
  45. o The SPARC should have enough memory because swapping will degrade
  46.   net performance significantly
  47.  
  48. o To ensure that the routed gets enough CPU, no real work should be
  49.   done on the machine. NFS service will be OK, but makes or so will make
  50.   routing slow (and renicing routed seems not to help).
  51.  
  52. o Hal R. Pomeranz wrote that I/O bandwidth for Sun ethernet ports is
  53.   pretty pitiful (benchmark shows only 2 Mbits/sec bandwidth, most
  54.   bridges have full LAN speed)
  55.  
  56. I'm not sure yet, but I think I'll wait until the budget allows us to
  57. buy a bridge.
  58.  
  59. --
  60. Andreas Luik                E-Mail: luik@isa.de
  61. (postmaster@isa.de)         UUCP:   ...!{uunet!unido,pyramid}!isaak!luik
  62.