home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / sgi / 13402 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!news
  2. From: ted@cs.utexas.edu (Ted Woodward)
  3. Newsgroups: comp.sys.sgi
  4. Subject: Re: PI video boards and X performance
  5. Date: 8 Sep 1992 22:28:21 -0500
  6. Organization: CS Dept, University of Texas at Austin
  7. Lines: 20
  8. Message-ID: <laqrqlINN7js@bovina.cs.utexas.edu>
  9. References: <laic2eINNb8b@bovina.cs.utexas.edu> <1992Sep7.020221.14835@microunity.com>
  10. NNTP-Posting-Host: bovina.cs.utexas.edu
  11.  
  12. In article <1992Sep7.020221.14835@microunity.com> jsw@microunity.com (Jeff Weinstein) writes:
  13. >In article <laic2eINNb8b@bovina.cs.utexas.edu>, ted@cs.utexas.edu (Ted Woodward) writes:
  14. >> Our project is in X only.  No GL.  It uses XDrawLine and various XFill
  15. >> routines.  Will choosing a TG or XS24 over the G make any performance
  16. >> difference in this case?  If so, how much for each?
  17.  
  18. >  You will definitely get the best performance from XS24.  TG will give
  19. >the same X performance as G, since X specific microcode doesn't use
  20. >the turbo option.
  21.  
  22. OK, gotcha.  But how much faster is the XS24 than the G+?  We're using SMS
  23. (Softcopy Mapping System) to put up maps, etc, and I'd like to know if there
  24. would be a noticible improvement going with the XS24, especially since it's
  25. about 8K more than the G+, and we are dual headed...
  26.  
  27.  
  28. -- 
  29. Ted Woodward (ted@cs.utexas.edu)
  30.  
  31. "Mad scientists HATE shopping for shoes!" -- Peaches
  32.