home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / next / software / 1479 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  4.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!news.Brown.EDU!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!umn.edu!msus1.msus.edu!gacvx2.gac.edu!gacvax2!scott
  2. Newsgroups: comp.sys.next.software
  3. Subject: Re: PasteUp vs PageMaker vs Quark (RTF)
  4. Message-ID: <SCOTT.92Sep7160756@nic.gac.edu>
  5. From: scott@nic.gac.edu (Scott Hess)
  6. Date: 7 Sep 92 16:07:56
  7. References: <SCOTT.92Sep4230802@nic.gac.edu> <1992Sep7.141911.7951@next.cambridge.ma.us>
  8. Organization: Gustavus Adolphus College
  9. Nntp-Posting-Host: nic.gac.edu
  10. In-reply-to: simsong@next.cambridge.ma.us's message of 7 Sep 92 14:19:11 GMTLines: 84
  11. Lines: 84
  12.  
  13. In article <1992Sep7.141911.7951@next.cambridge.ma.us>
  14.     simsong@next.cambridge.ma.us (Simson L. Garfinkel) writes:
  15. >In article <SCOTT.92Sep4230802@nic.gac.edu>
  16. >    scott@nic.gac.edu (Scott Hess) writes:
  17. >> Hopefully this time around Glenn will take more vigorous action -
  18. >> like breaking your fingers or something.  I don't know if you read
  19. >
  20. >I think that comments like these are nasty and uncalled for.
  21.  
  22. Indeed, I would rather not have felt the need to post them.  I
  23. generally don't enjoy asking for people's fingers to be broken, as
  24. that reduces the pool of people willing to associate with you.  As
  25. you said, it's nasty.
  26.  
  27. But, in this case Jack went out of his way to point out that he
  28. knew he was posting inappropriate material, which I think means
  29. that he knows what he's doing, and will be accepting the
  30. consequences.  Perhaps Glenn can just break a couple of the fingers,
  31. so that Jack's typing speed will be greatly reduced :-).
  32.  
  33. >I really appreciate Jack posting the information and wish that more
  34. >vendors would do so.
  35.  
  36. If it were information, that'd be fine.  But, it was a self-serving
  37. advertisement.  Many people have asked how one can tell for certain.
  38. I can only tell you what gave it away to me - other people's mores
  39. may differ.  If Jack had posted a list of the features that PasteUp
  40. had, that I would have overlooked.  But, he posted a list of what
  41. his product had - and what other products did _not_ have.  This makes
  42. it advertising.
  43.  
  44. Why?  Because, if he posted just a list of what his product has,
  45. it's in his best interest to post a complete list of everything it
  46. has.  And just that.  If he posts a comparative survey, though,
  47. it's in his best interest to concentrate on those features his
  48. product has and that the other products do not have, which means
  49. the list is most likely not complete.  Also, information allows
  50. the reader to derive their own conclusions - the intent of Jack's
  51. post was quite obviously to derive a conclusion for the reader.
  52.  
  53.  
  54.  
  55. Honestly, why doesn't everyone out there who _wants_ to see such
  56. "information" (ads) email me.  I'll compile the answers, and then
  57. I'll start compiling reams of "information" to post to the net.
  58. I'll also tell those developers I talk to to do the same.  My,
  59. won't it be fun to have 20 or more large posts a day advertising
  60. various vendors materials?  And, on whatever newsgroup appeals to
  61. the vendor (heck, maybe we should cross-post just in case someone
  62. doesn't read a particular group).
  63.  
  64. I didn't think so.
  65.  
  66. >I also like it being posted in RTF.  Makes it easier to read.
  67.  
  68. I had no problems with the RTF.  More precisely, I'd have rather
  69. it weren't there, but in this instance I think it _did_ add to the
  70. readability of this post (I only dislike RTF usage when it doesn't
  71. add anything to the post, or even detracts).  My complaint was that
  72. the post was blatant advertising, regardless of the "physical" form
  73. of the post.  Also, my next layer of complaints about the post was
  74. that it was on an inappropriate newsgroup.  If Jack had posted it
  75. to csn.announce, that would have been better.  Of course, in that
  76. case it also wouldn't have been accepted by the moderator.
  77.  
  78.  
  79.  
  80. There is an available solution that Jack could have used.  He could
  81. have placed the document on the archive servers right next to the
  82. Booz-Whoever study NeXT put out there, and then posted to csn.announce
  83. telling us it was available and how to get it.  He could have set
  84. up an email information server at RightBrain and allowed us to get
  85. it that way.  In at least that last case, the onus is not on Jack
  86. - he can't help it if people use NFS and other non-commercial nodes
  87. to get to _him_.  But, he certainly can help whether he uses such
  88. nodes to impose on people who have not requested his information.
  89. [For more, I refer you to my follow-up post that was posted a couple
  90. days ago on this subject.]
  91.  
  92. Later,
  93. --
  94. scott hess <shess@ssesco.com>  <Who achieved programmer nirvana on Aug 11th>
  95. 12901 Upton Avenue South, #326  Burnsville, MN 55337 (612) 895-1208 Anytime!
  96.    <Text: One Class to bring them all and in the darkness bind them ...>
  97.