home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / next / software / 1465 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-07  |  5.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!msus1.msus.edu!gacvx2.gac.edu!gacvax2!scott
  2. Newsgroups: comp.sys.next.software
  3. Subject: Re: PasteUp Feature List
  4. Message-ID: <SCOTT.92Sep5153936@nic.gac.edu>
  5. From: scott@nic.gac.edu (Scott Hess)
  6. Date: 5 Sep 92 15:39:36
  7. References: <1992Sep5.192912.5295@macc.wisc.edu>
  8. Organization: Gustavus Adolphus College
  9. Nntp-Posting-Host: nic.gac.edu
  10. In-reply-to: anderson@macc.wisc.edu's message of Sat, 5 Sep 92 19:29:12 GMTLines: 97
  11. Lines: 97
  12.  
  13. In article <1992Sep5.192912.5295@macc.wisc.edu>
  14.     anderson@macc.wisc.edu (Jess Anderson) writes:
  15. >Although I may have missed some relevant postings, I've been
  16. >rather surprised by the vehement outcry for Jack Reynold's
  17. >hide to be stripped because he posted a list comparing
  18. >Pasteup/PageMaker/QuarkXpress features.  I thought it was
  19. >*highly* useful information.
  20.  
  21. Well, I'll try to clear up _my_ problems.  Can't speak for
  22. others, of course ... 
  23.  
  24. >The RTF aspect was clearly marked, as people have noted, so
  25. >that's not the sticking point, apparently.
  26.  
  27. Indeed, the RTF wasn't the problem.  It wasn't all that large
  28. (he's posted _much_ large RTFs ...) 
  29.  
  30. >This seems the place to say I'm on the beta list and have
  31. >some first-hand experience with the product.  Since people
  32. >seem keen on being judgmental, I'll say up front that I
  33. >count both Glenn Reid and Jack Reynolds as friends.
  34. >
  35. >Jack is hardly an impartial judge, since he works for
  36. >RightBrain (and he didn't hide the fact), but I have a hard
  37. >time sharing the perception publishing the list was
  38. >tantamount to advertising.  Would it have been if someone
  39. >else had had the information and posted it, for example?  I
  40. >assume people who are potentially interested in the product
  41. >would be very interested in a list like that.  Indeed, I
  42. >would like to see additional columns for Ventura Publisher,
  43. >FrameMaker, and Interleaf Publisher.
  44.  
  45. Well, I will be the first to admit that where to draw the line can
  46. be very subtle.  But, I think the tone of the post makes it _very_
  47. clear that Jack is aware that he has crossed it.  In fact, he
  48. stated that he was making the posting behind his boss' back and
  49. presumably without his boss' permission.  I'm not certain that
  50. you can get much clearer. 
  51.  
  52. Someone (many someone's, perhaps) at RightBrain were paid to
  53. make up that list expressly for advertising purposes.  Posting
  54. the list to the net is similar to if they posted TIFFs of their
  55. NeXTWorld ads to the net.  Meanwhile, if someone (for instance,
  56. yourself) had sat down and listed the advantages of PasteUp and
  57. posted them to the net, that's an _entirely_ different thing. 
  58. The end result may be very similar, but it's a different intent,
  59. and most people would read it differently.  You would be posting
  60. to help other people with your information - Jack is posting to
  61. help sell his product.  Then there are the in-between cases.  If,
  62. for instance, Jack sent the list to you and you posted it, I would
  63. say that it would still be blatant advertising.  If RightBrain
  64. had paid you to write the list and post it, again it's
  65. advertising.   
  66.  
  67. Now, if Jack would have put together the list and made it
  68. available somehow (even at an ftp site) and then posted to the
  69. net about the availability, I would have had no problem with it. 
  70. If he'd posted the announcement anywhere but csn.announce, I
  71. would have not been all that happy, but I wouldn't have publicly
  72. bitched, either.  Perhaps that is hypocrisy - obviously, I've a
  73. vested interest in that form of distribution. 
  74.  
  75. I would compare Jack's posting of this information to posting
  76. the information in another widely read public forum - the
  77. editorial pages of a newspaper.  A company might write to say
  78. that the information is available (usually to clear up a
  79. misunderstanding or error) - but, they wouldn't be allowed to
  80. post the actual information in most cases.  Similar things
  81. happen in the letters section of a magazine.  Most letters by
  82. companies to such sections consist of positive statements -
  83. "our program/package has XXX, YYY, and ZZZ."  You will _seldom_
  84. see an article saying "our program/package has XXX, YYY, and
  85. ZZZ, whereas our competitor doesn't do them or has a very poor
  86. implementation of those features."  If a company writes in
  87. denigrating their competition, those letters will generally
  88. land in the round file. 
  89.  
  90. If this were the first time Jack had posted something of the
  91. sort, things might have been different.  But, Jack has a record
  92. of posting for-profit advertising style material to the
  93. networks, and not on csn.announce.  His informational content tends
  94. to be minimal or highly skewed to favor his computer or program.
  95.  
  96.  
  97.  
  98. People who work at companies and use the net as part of their work
  99. cannot afford to _just_ follow the rules.  They have to be
  100. _better_ than the rest of the net.  If every company with access
  101. to the network started posting advertising material to the
  102. NeXT forums, the signal to noise ratio would shoot _way_ down. 
  103.  
  104. Later,
  105.  
  106. --
  107. scott hess <shess@ssesco.com>  <Who achieved programmer nirvana on Aug 11th>
  108. 12901 Upton Avenue South, #326  Burnsville, MN 55337 (612) 895-1208 Anytime!
  109.    <Text: One Class to bring them all and in the darkness bind them ...>
  110.