home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / next / misc / 19450 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  3.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!decwrl!adobe!usenet
  2. From: byer@adobe.com (Scott Byer)
  3. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  4. Subject: Re: NT: please define vapor.
  5. Message-ID: <1992Sep9.203008.9838@adobe.com>
  6. Date: 9 Sep 92 20:30:08 GMT
  7. References: <1992Sep09.164238.2487@microsoft.com>
  8. Sender: usenet@adobe.com (USENET NEWS)
  9. Reply-To: byer@adobe.com (Scott Byer)
  10. Organization: Adobe Systems Incorporated
  11. Lines: 63
  12.  
  13. Jeff Henshaw writes
  14.  
  15. > Everyone wants their familiar OS and UI.
  16.  
  17. Naw, I think most want a UI that they can deal with.  It's a lot looser
  18. definition, because most people won't want to go back to the Windows
  19. UI once they try NeXTSTEP or Motif or OpenLook.  A few will.
  20.  
  21. > Please refrain, though, because I like NeXTSTEP, too, though there
  22. > are 10,000,000 people who might think differently out there.
  23.  
  24. Keep the numbers games out of here.  10M is such a gross overinflation
  25. that even MicroSoft admits it.  And many (not all, but most) who
  26. currently use Windows only do so because there is no other UI choice
  27. currently available.  That changes very quickly over the next few
  28. months.
  29.  
  30. > First of all, you *really* need to define what "vapor" is if you're
  31. > going to reference products in relation to it.  If you mean that
  32. > "vapor" is a product that has been announced, but is not yet being
  33. > distributed to the general public in a release form, then yes (listen
  34. > to the Microsoft employee say this :-), NT is vapor.
  35.  
  36. Yup.  Exactly.  Because who you quoted (you didn't attribute the quote,
  37. fix your news poster please :-) said that you can't tell features and
  38. how well they work until release - and that is true.  And as long as
  39. something is vapor, it *is* the greatest, best, fastest, whatever the
  40. FUD Marketeers can make it out to be.  To see what something *really*
  41. is takes a release version.  OS/2 2.0 was a dog speed-wise until it's
  42. final release, for example, and buggy as hell.  NS3.0PR1 was a dog,
  43. PR2 was much better, and the release is faster yet.  And the difference
  44. in bugginess is enourmous.  An annouced but not-yet-shipping *product*
  45. (not developers version) is vapor for the purpose of trying to peer
  46. through the marketing fog and see 'what the heck is this thing?'.
  47.  
  48. Now, NT is going to be a good operating system.  Anyone that doesn't
  49. think that better wake up now.  In a way, that's good news.  It's time
  50. a mass-market OS with a reasonable amount of power was available to
  51. mass-market PCs.  And NT is going to be one of those, along with NS486
  52. and DESTiny.  
  53.  
  54. It's just sad that a good operating system will be handicapped with
  55. such a bad UI as Windows.  If I'm mistaken in that, please let me know
  56. what will be used instead - I'd be very happy to hear it.
  57.  
  58. But what is also true is that it *won't* be the end-all-be-all of PC
  59. OSs.  It's also true that it would be more damaging to the PC indutry
  60. than not the have one dominant OS anymore - having DOS/Windows as the
  61. only significant choice has handicapped the PCs to the point where it
  62. is the last place to find new, wonderful UI features.  Which is
  63. backwards, because such a large installed machine base should be able
  64. to support research into new UI features.
  65.  
  66. Instead, all those UI features that make life easily are hidden away
  67. in that great little secret known as NeXTSTEP.  Hopefully, NS486 will
  68. help us bring all that great functionality out of the closet.
  69.  
  70. --
  71. Scott Byer                             NeXTMail: byer@mv.us.adobe.com
  72. Adobe Systems Incorporated               These are *my* opinions, and  
  73. 1585 Charleston Road, P.O. Box 7900        do not necessarily reflect
  74. Mountain View, CA 94039-7900             the opinions of my employer.
  75. ---------------------------------------------------------------------
  76.