home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / next / hardware / 1651 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-10  |  1.2 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.hardware
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!wupost!gumby!destroyer!ubc-cs!sritchie
  3. From: sritchie@cs.ubc.ca (Stuart Ritchie)
  4. Subject: Re: Max Serial Port Speed stuck at 9600
  5. Message-ID: <1992Sep11.093346.28557@cs.ubc.ca>
  6. Sender: usenet@cs.ubc.ca (Usenet News)
  7. Organization: Computer Science, University of B.C., Vancouver, B.C., Canada
  8. References: <1992Sep9.133643.920@yvax.byu.edu> <BuEI5J.4sp@iat.holonet.net>
  9. Date: Fri, 11 Sep 92 09:33:46 GMT
  10. Lines: 22
  11.  
  12. In article <BuEI5J.4sp@iat.holonet.net> bwilliam@iat.holonet.net (Bill Williams) writes:
  13. >Believe me, The Mac handles serial better than the NeXT allows currently.
  14.  
  15. Unless you're running Unix on the Mac.  I guess that a Mac
  16. will suffer similar interrupt overhead in this case.
  17.  
  18. >And the computer I own (A IIfx) has dedicated computer subsystems using 
  19. >65C02 processors to handle the serial ports. (This is a feature that was
  20. >discontinued by Apple years ago and was only put in the Mac IIfx)
  21.  
  22. Perhaps the Apple engineers added this feature to help reduce
  23. interrupt overhead when running heavyweight operating systems.
  24. Do you run Unix on your IIfx?  Can you compare serial port
  25. performance: Unix vs. MacOS?  Just curious...
  26.  
  27. Stuart
  28.  
  29.  
  30.  
  31.  
  32.  
  33.  
  34.