home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / mac / system / 11859 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  6.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!news
  2. From: werner@cs.utexas.edu (Werner Uhrig)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.system
  4. Subject: Commentary from an observer (Re: $$$$$$$$$$       RESULT OF MY CASE IN WARNING     $$$$$$$$)
  5. Date: 14 Sep 1992 14:16:18 -0500
  6. Organization: CS Dept, University of Texas at Austin
  7. Lines: 134
  8. Message-ID: <lb9p82INN52m@dimebox.cs.utexas.edu>
  9. References: <BuKqK2.39C@undergrad.math.waterloo.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: dimebox.cs.utexas.edu
  11.  
  12.  cyor@cayley.uwaterloo.ca (           ) writes:
  13.  
  14. >As requested by some of you, I am posting the result of my case
  15. >regarding to Second Wave.
  16. >They gave me 90% of the credit and take that 10% as restocking.
  17. >I don't think they should take that 10% off since it was their
  18. >mistakes.  However, I have to goto school so I don't have time
  19. >to pursuit them.
  20.  
  21.     I'm glad this matter was settled, and, as I had indicated
  22.     previously, I made an effort on your behalf with Second Wave.
  23.     However, I also desire (and promised) that "the other side" get
  24.     their fair 5 minutes, so I will post what SECOND WAVE responded
  25.     to both you and the BBB (btw, it would have struck me as only
  26.     fair, if you had presented their letter to you here also;
  27.     I can't help the feeling that your presentation of the matter
  28.     here was not quite self-critical enough, in that you seem to
  29.     have both caused expense and time wasted, and I doubt that
  30.     you yourself would deal with someone else trying to do business
  31.     with you in your "style" as charitably as you would like to
  32.     have Second Wave do with you)
  33.  
  34.     given that you have bad-mouthed them to no end, I find this
  35.     absence lacking, causing a lingering doubt about your whole
  36.     presentation of this matter).
  37.  
  38.     As to the root of your problem with the Second Wave product,
  39.     there seems to be every reason (as I hinted at in an earlier
  40.     acticle in this thread) to suspect a third product with
  41.     deficiencies in hardware or software as the cause ....
  42.  
  43.  
  44. >Please note that a guy form Uof Michigan said that the UofM bougth
  45. >something from Second Wave and they never give refund to them.
  46. >(I am sort-of lucky).  He said that SW uses many different names
  47. >to play the game of law.
  48.  
  49.     I recommend you stop rumour-mongering.
  50.  
  51.     if someone at UMICH has a beef, I would be interested to hear
  52.     from him also - and directly.  I am much concerned about some
  53.     fly-by-night operators here in Austin-town, but somehow I don't
  54.     think that SECOND WAVE is one of them ...
  55.  
  56.     so, with that said, here are the letters from Second Wave to the
  57.     BBB and to you (reproduced here with their permission), please
  58.     note that I am not party to any of this other than as an
  59.     interested and (trying-to-be) fair-minded bystander.
  60.  
  61.             ---Werner  (moderator comp.sys.mac.announce)
  62.  
  63.  
  64. [ the following 2 letter-copies were sent to me by Lark Doley of SECOND WAVE,
  65.   postmarked Sept 4, result of my contacting them on behalf of Mr, Or. in
  66.   the second half of August, and again in September ]
  67.  
  68.  
  69.  
  70. FROM: Second Wave
  71. To: Better Business Bureau Austin.
  72. Date: Aug 28, 1992
  73.  
  74.  
  75.             TO WHOM IT MAY CONCERN
  76.  
  77. Please find enclosed a letter to Mr. Jimmy Or in response to hiw complaint
  78. to your regarding a recent purchase from Second Wave, Inc.  You will see
  79. from the chain of events described in the enclosed letter that this trans-
  80. action has been a troubled one.  We have not gone through his letter point
  81. by point to agree or disagree.  Suffice it to say, we view many things
  82. differently.  If he had cancelled his order prior to our shipment of the
  83. chassis to him, none of this would have occured.  We can only try to correct
  84. the situation in an equitable manner.  In light of the refund we have given
  85. to him, we now consider this matter closed.
  86.  
  87.         Sincerely,        Roger A. Storer
  88.  
  89.  
  90.             --------------------
  91.  
  92.  
  93. FROM: Second Wave
  94. To:     Jimmy Or,
  95.     200 Shakespeare Drive, Apt # 1006,
  96.     Waterloo, Ontario
  97.     Canada W2L6L1
  98. Date: Aug 28, 1992
  99.  
  100.  
  101. Dear Mr. Or,
  102.  
  103. Regarding your order placed with Second Wave, Inc., on July 15 1992 and your
  104. subsequent letter to the Austin Better Business Bureau dated July 21.
  105.  
  106. You called us daily prior to your order to discuss our expansion chassis and
  107. your possible purchase.  On July 15, 1992, you placed your order, and we gave
  108. you a university discounted  price.  Your credit card was declined on July 15,
  109. 1992, due to insufficient credit line.  You called us several times on July 15
  110. telling us that your account had enough funds, asking if the unit had shipped.
  111. We advised you that we would ship as soon as the credit card company confirmed
  112. sufficient funds in your account.  We then received approval of $595 and
  113. subsequently an additional $400 to make the total of $995 for the chassis.
  114. THE UNIT SHIPPED TO YOU UPS RED ON JULY 16 AT YOUR INSISTENCE [emphasis as
  115. in letter. ---wru].  On July 20, 1992, you called saying that you had changed
  116. your mind and no longer wanted the unit.  After going through the hassles of
  117. your credit card problems, the export documentation, which included a
  118. Certificate of Origin to save you import duties, additional shipping paperwork
  119. for foreign shipments, and following your instructions regarding how urgently
  120. we must ship this unit, we were somewhat dismayed.
  121.  
  122. You received the unit and accepted delivery at 11am on July 20, 1992, according
  123. to United Parcel Sevice records.  From your letter, you indicate that you took
  124. our product to a dealer for installation.  You claim that the product did not
  125. work, gave us no opportunity to try and resolve any problems, then shipped
  126. the unit back to us, which we received on August 11, 1992, four weeks after
  127. originally shipping the product to yuo.  On August 13, 1992, we received an
  128. invoice from John V. Carr freight forwarder for a $10 import duty.
  129.  
  130.     We have credited your VISA account number [deleted] as follows:
  131.     credit of $595 against the original debit to your account of $595
  132.     the balance of $400 has been reduced as follows:
  133.  
  134.         10% restocking charge as per our documentation    - $99.50
  135.         re-import brokerage fee from John V. Carr    - $10
  136.         A second credit of $290.50 has been issued to your account.
  137.  
  138.     We believe the above to be a fair and equitable settlement.
  139.  
  140.             Sincerely,        Lark Doley
  141.  
  142. -- 
  143.   werner@cs.utexas.edu |  ..!uunet!cs.utexas.edu!werner | werner@UTXVM.bitnet
  144.  
  145.               "Free Advice and Opinions -- Refunds Available"
  146.