home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / mac / system / 11698 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!fj05+
  2. From: fj05+@andrew.cmu.edu (Faisal Nameer Jawdat)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.system
  4. Subject: Re: RE-Win/NT
  5. Message-ID: <keev_bC00WB78Xif8m@andrew.cmu.edu>
  6. Date: 7 Sep 92 11:51:03 GMT
  7. Article-I.D.: andrew.keev_bC00WB78Xif8m
  8. References: <715860088.F00001@blkcat.UUCP>
  9.     <Bu7LH9.4ML@acsu.buffalo.edu>
  10. Organization: Sophomore, Physics, Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  11. Lines: 58
  12. In-Reply-To: <Bu7LH9.4ML@acsu.buffalo.edu>
  13.  
  14. triantos@acsu.buffalo.edu (Nick B Triantos) writes:
  15.  
  16. >        really is.  With pre-fetching and other niceties that the MC680x0's
  17. >        offer, I have not seen a 33MHz '486 _PERFORM_ as fast as my Mac.  The
  18. >        '486 machines spend too much of their processing time dealing with a
  19. >        ridiculously out of date OS called DOS, and then a DOS program which
  20. >        pretends to offer a GUI for PCs called Windows.
  21.  
  22. this assumes that you are dealing with dos/windows, and not a modern
  23. os like os/2 2.0, or when it arrives NT - both of these are 32 bit,
  24. preemptive multitasking, protected mode operating systems, and have
  25. standardized graphics functions, standardized printing (ala mac), and
  26. only require a printer driver and a graphics driver for the os (just
  27. like the mac) - not one for each piece of software
  28. and a pc with an accelerated graphics card such as the ATI/Ultra will
  29. display more colors faster and in higher resolution than a mac without
  30. additional video card, while still costing less than a mac whithout
  31. additional video hardware...
  32.  
  33. >   (2)  The people who buy Macs spend money for the quality components which
  34. >        Apple uses, much like those expensive IBM brand PCs.  They cost more,
  35. >        but everything is supposed to be compatible, and there are less 
  36.  
  37. actually, most lower end models these days (such as ZEOS, the new
  38. Compaq's, Dells, Gateway (except that stupid modem)) are very high
  39. quality at fairly low cost - the margin has gotten so low that all the
  40. serious companies have to compete on quality anyway - IBM only sells
  41. because of their name - if anything, their systems are less standard,
  42. and not as fast (even if MCA is fantastic)
  43.  
  44. >        could have bought some clone.  I wanted a good computer, where a word
  45. >        processor doesn't include 4 disks of printer drivers, the File menu
  46. >        always has Save in the same place, and I don't need to own a single
  47. >        piece of equipment or software from the ultimate megacorporation for
  48. >        being unresponsive to industry guidelines, MicroSloth.
  49.  
  50. the printer drivers meet the os - you only need one - the 4 disk
  51. problem is a relic of dos -  which is dying faster than anyone thought
  52. it would
  53. the file menu's in os/2, windows, and NT all have a Save command just
  54. like the mac - it's CUA (common user access?)
  55. as for Microsoft... well that's the reason I have a macIIci 8/230
  56. instead of a 486/50 8/340 with a caching scsi controller, an
  57. accerarated graphics card, etc - I'd rather use os/2 today, but don't
  58. want to have to use NT tomorrow if that becomes the standard...
  59.  
  60. And one final point - the current specs for NT seem to be at least:
  61. 486/33
  62. 8 megs ram
  63. 100 meg hd
  64.  
  65. but will probably be much higher to be usefull when the things come
  66. out
  67. 486/50 EISA
  68. 16 megs ram
  69. 400 meg disk seem more ball park, when you consider all the
  70. capabilites promised for the thing (namely all the networking foo,
  71. windows hooks, dos hooks, etc...)
  72.