home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / mac / programm / 15491 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-14  |  2.5 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.programmer
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!usc!sdd.hp.com!think.com!sophists.com!lewis
  3. From: lewis@sophists.com (Lewis G. Pringle)
  4. Subject: Re: IMPORTANT MPW C 3.2.3 NOTICE
  5. Message-ID: <1992Sep15.081005.5302@sophists.com>
  6. Date: Tue, 15 Sep 1992 08:10:05 GMT
  7. References: <D2150035.cl6jej@outpost.SF-Bay.org>
  8. Organization: Sophist Solutions
  9. Lines: 45
  10.  
  11. In article <D2150035.cl6jej@outpost.SF-Bay.org> peirce@outpost.SF-Bay.org (Michael Peirce) writes:
  12. >
  13. ..
  14. >
  15. >Haven't there been a fair number of QA problems with E.T.O. lately?
  16. >
  17. >ETO 8 has this problem with the C compiler, the problem with the 'aedt'
  18. >definition, and the library problem.
  19. >
  20. ..
  21. >Those of use who subscribe to ETO pay a fair amount of money for this
  22. >service, PLEASE Apple, spend a little more effor on making sure its
  23. >a good release before you make it into a CD-ROM.
  24. >
  25. >I've been busy lately and haven't gotten around to upgrading to the stuff
  26. >on ETO 8, I think I'll just wait for ETO 9.  Of course there goes 1/4 of
  27. >the value of my ETO subscription...
  28.  
  29. I personally don't mind oversights like leaving off 411. I can understand releasing
  30. a compiler with bugs so serious that it must be re-called. Even the programmers
  31. at Apple aren't perfect.
  32.  
  33. What puzzles me though is how they introduce these bugs, while making no other
  34. noticable changes to their tools? For example, Apple finally released a CFront 2.1
  35. port a year after it was the industry standard, and when most people were alpha
  36. testing CFront 3.0. Apple probably will never ship a 3.0 based compiler (If they
  37. didn't start work on it a few years ago, it must be a few years away).
  38.  
  39. And the code generated by their C compiler is attrocious. Occasionally introducing bugs
  40. into a very fast, or great optimizing compiler would be understandable, but Apples
  41. C compiler is schlock (try comparing code generated by it and gcc 2.2.1 - I get
  42. between a factor of 2 and 3 difference in code-size! This may sound surprising
  43. but not if you've looked at the code generated by Apples C).
  44.  
  45. If your worried about the value of your ETO subscription, then I suggest you
  46. worry more about the fact that Apple ships basically unchanged tools, that are
  47. VERY far from the level of quality existing on UNIX and the PC, for a price
  48. which is competitive with UNIX, but almost 10x PC prices. (Well to be fair to
  49. Apple, I think MPW text editor is better than any other- but their compilers/
  50. linkers/debuggers are abysmal).
  51.  
  52. Its a good thing I'm crazy or I'd find it hard to justify continued programming
  53. on the Mac.
  54.  
  55.                 Lewis.
  56.