home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / mac / programm / 15217 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-09  |  3.0 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.programmer
  2. Path: sparky!uunet!wupost!gumby!destroyer!terminator!potts
  3. From: potts@itl.itd.umich.edu (Paul Potts)
  4. Subject: Re: Algorithms in C++ (was: text compression)
  5. Message-ID: <1992Sep9.124505.5026@terminator.cc.umich.edu>
  6. Sender: news@terminator.cc.umich.edu (Usenet Owner)
  7. Organization: Instructional Technology Laboratory, University of Michigan
  8. References: <1992Sep3.214518.9599@mnemosyne.cs.du.edu> <18j1kaINNhqd@agate.berkeley.edu> <BuA4xL.9KE@taligent.com>
  9. Date: Wed, 9 Sep 1992 12:45:05 GMT
  10. Lines: 49
  11.  
  12. In article <BuA4xL.9KE@taligent.com> keith@taligent.com (Keith Rollin) writes:
  13. >In article <18j1kaINNhqd@agate.berkeley.edu>, werner@soe.berkeley.edu (John
  14. >Werner) writes:
  15. >> 
  16. ...
  17. >> 
  18. >> Is this book any good?  I liked the original "Algorithms", but
  19. >> didn't like "Algorithms in C".  The examples hadn't been rewritten
  20. >> in C;  the old Pascal examples had just been transliterated into C,
  21. >> making them look fairly awkward.  Did he do it right this time?
  22. >
  23. >I'd be interested in people's opinions, too. I have "Algorithms in C" (and like
  24. >it, so there, nyaah!), but when I looked at the C++ version, it looked like ol'
  25. >Bob just used C++ in the sense that it's mostly a superset of C. I didn't see
  26. >any use of classes. It's sort of like re-releasing "Algorithms" under the name
  27. >"Algorithms in MPW Object Pascal", and not changing any of the contents.
  28.  
  29. The C++ version seems pretty weak; only a couple of the later examples use
  30. classes at all, and not in any terribly exciting manner. (I don't have the
  31. book in front of me to double-check, though; I believe he also does a little
  32. with operator overloading, but could be wrong). It is mainly a C
  33. version with tweaks. I've got the original Algorithms and Algorithms in C too:
  34. the only advantage I can see is that by having them tested in a particular
  35. language, I can just type them in. The original was in sort of a psuedo-code,
  36. easy to translate to Pascal and slightly more difficult to translate to C,
  37. but it was always important to watch out carefully for things like array
  38. bounds references, end-points of loops, etc. (Always a good idea to double-
  39. check when porting anything from C). 
  40.  
  41. If you've got the original or the C version, I don't see any huge benefit in
  42. buying the later version (although I did so for the sake of completeness).
  43. I think Sedgewick is mainly updating it so that students can use whatever
  44. language is currently popular and likely to be used. If you don't have the
  45. previous editions and want an algorithms book, it is a good algorithms book,
  46. and I would go ahead and get the latest one because it contains the latest
  47. revisions to the text too.  
  48.  
  49. >
  50. >--
  51. >Keith Rollin
  52. >Phantom Programmer
  53. >Taligent, Inc.
  54.  
  55.  
  56. -- 
  57. "...remove protective cap. Hold atomizer with thumb at base and nozzle 
  58. between first and second fingers. Without tilting head, insert nozzle into 
  59. nostril. Fully depress rim with a firm, even stroke and sniff deeply."
  60. -advice for presidential candidates from Paul Potts - potts@itl.itd.umich.edu
  61.