home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 16207 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  2.7 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  2. Path: sparky!uunet!nwnexus!kanefsky
  3. From: kanefsky@halcyon.com (Steve Kanefsky)
  4. Subject: Re: MACS COST TOO MUCH (NOT!)
  5. Message-ID: <1992Sep8.234432.29305@nwnexus.WA.COM>
  6. Sender: sso@nwnexus.WA.COM (System Security Officer)
  7. Organization: The 23:00 News and Mail Service
  8. References: <922 <ajross.715985399@husc10> <1992Sep8.232350.28473@nwnexus.WA.COM>
  9. Date: Tue, 8 Sep 1992 23:44:32 GMT
  10. Lines: 41
  11.  
  12.  
  13. General comment:  There's a lot of discussion of "PCs" vs "Macs," and
  14. there's a lot of confusion because people mix up PC hardware with PC
  15. software, operating systems, file systems, etc.  My earlier comments, for
  16. example, compare the filesystem in the MacOS to the filesystem in DOS,
  17. Windows, and other OS's which use the same filesystem for compatibility (I
  18. understand Windows NT uses a new filesystem).  Almost all of the arguments
  19. claiming that PCs are cheaper refer solely to hardware, and not to OS's or
  20. software.  NeXT is porting their OS to the PC hardware platform.  Think
  21. about how many of your arguments wouldn't make sense if you were running
  22. NeXTstep on a PC.  To counter the "PCs are cheaper" arguments, we have to
  23. demonstrate that the hardware itself is inferior, and thus that any
  24. conceivable operating system running on a PC is at a disadvantage.
  25. I'll leave it to the experts to expound on the many advantages of the
  26. Motorola architecture over the Intel architecture, and just address
  27. more down-to-earth issues like construction quality and attention
  28. to detail.
  29.  
  30. I don't think there's any doubt that, by some measures, PC hardware is
  31. cheaper than Mac hardware.  Of course, generic-brand ice cream is also a
  32. lot cheaper than Haagen-Dazs (sp?) and some people probably couldn't tell
  33. the difference.  How can you quantify quality?  One thing I do know is
  34. that I get one hell of a warm-fuzzy when I first open up Mac hardware, and
  35. PC hardware doesn't give me the warm-fuzzy.  Just look at the way
  36. everything fits together on a Mac -- the way the icons on the cables match
  37. the icons on their mating connectors, the attention to detail in the
  38. packaging (an enclosed packing list, manuals labeled "Start Here," etc.)
  39. Even after setting up many dozens of Macs, I still love this stuff.  I've
  40. set up an equal number of PCs and they are a royal pain in comparison.
  41.  
  42. I like the analogy between cars and PCs.  To me, a PC is like a Chevy
  43. while a Mac is like a BMW.  You can soup-up a Chevy and stick on enough
  44. aftermarket contraptions to make it compare in objective terms with a BMW,
  45. but it will never really be like a BMW.  The Chevy may do 0-60 faster,
  46. have a higher top speed, etc., but the BMW gets you to your destination more
  47. efficiently and with a lot less hassle.
  48.  
  49.  
  50. --
  51. Steve Kanefsky
  52.  
  53.