home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 16020 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-07  |  2.5 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  2. Path: sparky!uunet!pageworks.com!world!eff!sol.ctr.columbia.edu!caen!batcomputer!lynx.msc.cornell.edu!esther.msc.cornell.edu!maynard
  3. From: maynard@esther.msc.cornell.edu (Maynard J. Handley)
  4. Subject: Re: First Taligent Won't Run Existing Apps
  5. Message-ID: <1992Sep4.214449.16187@msc.cornell.edu>
  6. Keywords: 
  7.  
  8. Sender: news@msc.cornell.edu
  9. >: Oh, very clever.  That convinces me *completely*.
  10. Organization: Cornell-Materials-Science-Center
  11. References: <ewright.715553413@convex.convex.com> <5275@tuegate.tue.nl>
  12. Date: Fri, 4 Sep 1992 21:44:49 GMT
  13. Lines: 37
  14.  
  15. >
  16. >Well, I'm glad it does. Unix seems to work pretty well on
  17. >single-processors
  18. >too.
  19.  
  20. I'm not going to take sides in this- there are lotsa neat things about
  21. pre-emptive multi-tasking. There are also some fairly high power computers
  22. types (Wirth and maybe Knuth) who feel that there are serious advantages to
  23. co-operative. I will take issue with your claim that UNIX works well for
  24. this sort of thing. Any painting or drawing program is a nightmare on UNIX-
  25. you just don't get the smooth flow and feel of a Mac. I don't know how well
  26. OS/2 handles this- anyone want to pipe up. It has also been my experience
  27. that on our RS/6000s (souped up 530s or higher with 100s of MB or RAM) one
  28. often has applications that just hang- everything stops for about 30
  29. seconds. I'v seen the same thing on SPARCs. Now this is certainly some
  30. complicated interaction of X, virtual memory and the scheduler. But the sum
  31. total of all code and data in the system is less than the real RAM, so the
  32. virtual memory failture is not really acceptable. And my Mac (also running
  33. virtual memory) never does this. 
  34.  
  35. Generally, although the mac is (often substantially) slower, response times
  36. are consistent, and psychologically this seems a lot more satisfying than
  37. the variation of UNIX. I think the simple scheduling algorithms developed
  38. for multi-user terminal type machines don't work well when one's major
  39. applications are photoshop, canvas and videoworks. Not to say that a decent
  40. algorithm couldn't be found, just that it's not simply a matter of taking
  41. the UNIX (or VMS or CMS or whatever) algorithm and just adding it to the
  42. Mac OS. 
  43.  
  44. A parallel might be in ICC. People wanted it for the mac, but the fact is
  45. that UNIX stream based ICC doesn't work well in the Mac environment of
  46. pictures, sounds, spreadsheets and such. Apple have given us a arther more
  47. complex model that took some time to develop, will take some more time in
  48. real use to iron the problems out, but which is better suited to the Mac
  49. way of computing.
  50.  
  51. Maynard Handley
  52.