home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 17052 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!corton!babbage!imag!ngulu!oueichek
  2. From: oueichek@ngulu (Ibaa Oueichek)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  4. Subject: Re: Daystar Powercache (need info...)
  5. Message-ID: <39892@imag.imag.fr>
  6. Date: 15 Sep 92 10:00:56 GMT
  7. References: <1992Sep13.214046.7300@nwnexus.WA.COM>
  8. Sender: usenet@imag.fr
  9. Organization: IMAG, University of Grenoble, France
  10. Lines: 47
  11. Nntp-Posting-Host: ngulu
  12. X-Newsreader: Tin 1.1 PL5
  13.  
  14. Steve Kanefsky (kanefsky@halcyon.com) wrote:
  15. : 
  16. : 
  17. : My guess is that with the FPU, the LC II with 50mhz PowerCache would be 20-
  18. : 30% slower in all the CPU and math-related benchmarks.  The disk benchmarks
  19. : seem to be limited in both cases by the disk itself (virtually identical
  20. : readings) so we can't tell how much better the Quadra might be without
  21. : faster disk drives.  The graphics performance of the Quadra seems to be
  22. : the big difference, and you can't even put a graphics card in the LC II
  23. : once the accelerator is in there.
  24.  
  25.   Well, what about an old MacII, or IIx ?. They have plenty of slots, and i
  26.   think they shouldn't be really expensive. 
  27. : 
  28. : I expect that the 33mhz '040 PowerCache due out soon will beat the
  29. : Quadra 700 and 900 on the Math and CPU related stuff, and be very close to
  30. : (possibly even ahead of) the Quadra 950 in these areas.  The 16-bit data
  31. : path of the LC II has very little effect once you go to an external
  32. : cache.
  33.   Well, it depends, most of the benchmarks are based on loops and very small
  34. programs that they fit in a very small cach. Something which is rarely the
  35. case with real-life applications.
  36.  
  37. :The Quadras will be somewhat faster in SCSI transfers (if you
  38. : have a fast enough disk to bring out the difference) and will be much 
  39. : better in graphics performance (not to mention the ability to drive big 
  40. : monitors). Naturally the Quadras have a lot of expansion capabilities 
  41. : (including RAM) that the LC II doesn't have.  Nevertheless, for tons of 
  42. : raw power in a very small box for relatively little money, I can't see how 
  43. : the LC II/PowerCache combo can be beat.
  44.  
  45.   Well, again : What about a MacIIx + '040 Power Cache + SuperMac Thunder + a
  46. fast SCSI card ?. You still have plenty of slots, and a machine that will put
  47. a Quadra 900 in the garbage dump. But i think a Q950 costs less than the
  48. combinaison above.
  49. : 
  50. : Thanks again,
  51. : 
  52. : --
  53. : Steve Kanefsky
  54.  
  55. --
  56. Sham(u) ya tha (s)seif(u) lam yaghib(i) | Ibaa Oueichek. oueichek@imag.imag.fr
  57.     Ya jamal(al) majd(i) fi(l) kutub(i) | LABORATOIRE     BULL-IMAG
  58. Kablak(i) (t)tareekh(u) fi thulmaten    | Grenoble. 
  59.     Baadak(i) staula ala (sh)shuhub(i)  |
  60.                     
  61.