home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / m68k / 1108 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-15  |  1.8 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.m68k
  2. Path: sparky!uunet!telebit!eric
  3. From: eric@telebit.com (Eric Smith)
  4. Subject: Re: 68060?????
  5. In-Reply-To: green@eniac.seas.upenn.edu's message of 15 Sep 92 16:52:11 GMT
  6. Message-ID: <ERIC.92Sep15135402@iceland.telebit.com>
  7. X-Disclaimer: Everything I write is false.
  8. Sender: news@telebit.com
  9. Nntp-Posting-Host: iceland.telebit.com
  10. Organization: Telebit Corporation
  11. References: <89034@netnews.upenn.edu>
  12. Date: 15 Sep 92 13:54:02
  13. Lines: 32
  14.  
  15. >>On 15 Sep 92 16:52:11 GMT, green@eniac.seas.upenn.edu (Bradley Green ) said:
  16. > I read in Infoworld that a release of the 68060 was due in late 1993.  
  17. ...
  18. > With the delay of Intel's P5, Motorola has a great opportunity to catch
  19. > up here,
  20.  
  21. Since the P5 is due in 1Q92 a late 93 intro for the 68060 isn't going to do
  22. Motorola much good (IMHO).
  23.  
  24. > especially with Windows NT due out soon.
  25.  
  26. How does this help Motorola?  Seems like a hindrance to me, unless Microsoft
  27. has announced WNT for the 68K.
  28.  
  29. I still think having the part number skip 68050 is a stupid idea.  From
  30. "Our 68000 Line", Motorola literature number BR917/D, Copyright 1990 Motorola,
  31. quoted without permission:
  32.  
  33. > Future generations of the 68000 family beyond the 68040 are now on the
  34. > drawing board - specifically the 68050 microprocessor.  The 050 will
  35. > continue to deliver on Motorola's promise of offering ever higher
  36. > performance with continued 68000 family compatability.
  37.  
  38. Sounds to me like one promise they're not keeping (the 050 that is)  :-)
  39. At least they didn't show one of those dumb pictures of a package with "050"
  40. markings added by their graphic arts people, they way they did for all the
  41. parts that were in production.  Are they too ashamed to show real parts in
  42. their marketing literature?  I suppose the pretty pictures are supposed to
  43. appeal to technically illiterate management types, but as an engineer it
  44. offends me.
  45.  
  46. Eric
  47.