home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / intel / 1685 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-11  |  4.4 KB  |  96 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.intel
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!usc!sol.ctr.columbia.edu!spool.mu.edu!umn.edu!kksys.com!edgar!brainiac!lmt!mg.lmt.com!markg
  3. From: markg@county.lmt.mn.org (Mark Gilbert)
  4. Subject: Re: Why shouldn't I buy Cyrix
  5. Message-ID: <markg.11.716181526@county.lmt.mn.org>
  6. Sender: usenet@lmt.mn.org
  7. Nntp-Posting-Host: mg.lmt.com
  8. Organization: LaserMaster R&D, Minneapolis, MN  USA
  9. References: <81.327.uupcb@pcb.batpad.lgb.ca.us> <Bu9urG.7zu@nntp-sc.Intel.COM> <92252.163135I18BC@CUNYVM.BITNET>
  10. Date: Fri, 11 Sep 1992 03:18:46 GMT
  11. Lines: 83
  12.  
  13. In article <92252.163135I18BC@CUNYVM.BITNET> I18BC@CUNYVM.BITNET (Spartacus At Cuny) writes:
  14. >From: I18BC@CUNYVM.BITNET (Spartacus At Cuny)
  15. >Subject: Re: Why shouldn't I buy Cyrix
  16. >Date: 8 Sep 92 20:31:35 GMT
  17.  
  18. >In article <Bu9urG.7zu@nntp-sc.Intel.COM>, dmccart@gomez.intel.com (D. J.
  19. >McCarthy) says:
  20. >>
  21. >>The following are just my opinions and not Intel's.
  22. >>
  23. >>Daniel Moran (daniel.moran@pcb.batpad.lgb.ca.us) wrote:
  24. >>> jas37876@uxa.cso.uiuc.edu (John A. Slagel) writes:
  25. >>>> I can, all things considered, upgrade my non-coprocessed 386-33,
  26. >>>> to the Cyrix 486-33 for ~$150.
  27. >>>> Is there problems with this chip ??
  28. >>> Ditto on that request. I'm extremely interested in this chip. My
  29. >>> understanding is that it does not have an on-board math coprocessor; but
  30. >>> I'm more interested in the cache and pipelining anyway. I'm running a
  31. >>> clone motherboard with a very recent AMI BIOS. Any comments? Anyone
  32. >>> who's done this upgrade?
  33. >>
  34. >>
  35. >>From what I've read, the Cyrix chip:
  36. >>
  37. >>1) Has a hardware multiplier instead of a full-blown math co-processor
  38. >>2) Has a 1K cache instead of the 8K on an Intel 486
  39. >>3) Is pin-compatible with Intel 386's, although you can't just pop out your
  40. >>   i386 and plop in the Cyrix chip; you will have to replace at least the
  41. >>   BIOS and probably the motherboard too.
  42. >>
  43.  
  44. >     Yikes! A friend from school was thinking of upgrading his
  45. >Opti 386-25DX motherboard bought last November with the
  46. >Cyrix 486DLC chips.  He's running OS/2 on his machine right now.
  47. >Would anyone know if Cyrix offers a money back guarantee?
  48. >-------
  49. >------------------------------+      All The Best,
  50. >Reply To:                     |
  51. >                              |      Edward Galarza,
  52. >     I18BC@CunyVM.Cuny.Edu    |      Brooklyn College Of The
  53. >     I18BC@CunyVM.BitNet      |      City University Of New York
  54. >------------------------------+      "Que viva el OS/2!"
  55. >New accounts above 8-)
  56.  
  57. Here is some information about the chip from the Microprocessor Report.  The 
  58. Cyrix 486DLC does not include any on-chip floating point hardware.  It does 
  59. feature a hardware integer multiply, which gives it a faster integer 
  60. multiply than even the 486DX.  The Cyrix instruction pipeline is five stages 
  61. and very simliar to the Intel 486.  The Cyrix design does not include a 
  62. seperate address computation ALU, which makes some instructions take one 
  63. cycle longer than an Intel 486, but most other instructions take the same 
  64. number of cycles.  The on-chip cache is 1K, and it suffers slightly because 
  65. of the 386DX pinout.  Intel added some cache control signals to the 486 
  66. pinout, some of which can be provided to the 486DLC in specially modified 
  67. or re-designed systems. 
  68.  
  69. The Microprocessor Report reported SYSmark92 benchmarks showing the Cyrix 
  70. 486DLC to be about 10% slower than the Intel 486SX at the same clock speed.  
  71. SYSmark92 is a good benchmark of overall system speed, so it should be 
  72. respresentative of performance on real-world applications.
  73.  
  74. Cyrix will also offer 33 MHz and 40 MHz versions of the 486DLC, which may 
  75. give them a competitive advantage relative to the 486SX.  Intel does not 
  76. offer fast clock speed versions of the 486SX to protect the higher margins 
  77. they achieve on 486DX sales.
  78.  
  79. Cyrix is marketing the 486DLC with their 387 replacement, which is somewhat 
  80. faster than Intel's 387.  They can advertise a 486DLC + floating point 
  81. against a 486DX.  Of course the floating point performance is somewhat 
  82. slower than the 486DX's on-chip FPU, but the price is dramatically lower.  
  83. Intel charges a huge premium for the 486DX and the 487SX (what the market 
  84. will bear), so the much lower incremental cost to add some kind of floating 
  85. point to the 486DLC may be another advantage for Cyrix.
  86.  
  87. The Microprocessor Report says that the chip can be used to upgrade existing 
  88. systems, but they do not elaborate on the compatability issue.
  89.  
  90.  
  91. Mark Gilbert
  92.  
  93.  
  94.  
  95.  
  96.