home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 12409 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-09  |  1.4 KB  |  41 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  2. Path: sparky!uunet!wupost!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!hobbes.physics.uiowa.edu!news.iastate.edu!pv141b.vincent.iastate.edu!sheldon
  3. From: sheldon@iastate.edu (Steve Sheldon)
  4. Subject: Re: Stacker vs. SuperStor
  5. Message-ID: <sheldon.716047316@pv141b.vincent.iastate.edu>
  6. Keywords: Data Compression
  7. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  8. Organization: Iowa State University, Ames IA
  9. References: <BuA1Eu.480@usenet.ucs.indiana.edu>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Wed, 9 Sep 1992 14:01:56 GMT
  12. Lines: 27
  13.  
  14. In <BuA1Eu.480@usenet.ucs.indiana.edu> ezachris@cochiti.ucs.indiana.edu writes:
  15.  
  16.  
  17. >I (too) am running out of diskspace and Stacker and SuperStor came to  
  18. >mind. SuperStor will give you compressed floppies, which Stacker won't.
  19.  
  20. >Which is better?
  21. >Any difference in performance (compression ration/speed)?
  22.  
  23.  
  24.  I'm running SuperStor v2.04 on a 386SX/16 with a 80 Meg Western Digital
  25. harddrive.  No problems, no noticeable speed decrease, and the superstored
  26. floppies are rather nice at times.  I've been putting some of my smaller
  27. software packages(like games mostly) on these floppies to save space on
  28. my harddrive.
  29.  
  30.  IMHO, SuperStor is better, at least for me.  It gives equivalent performance
  31. as Stacker, and I bought it for $50, vs. $99 for Stacker.
  32.  
  33.  You decide, but you won't go wrong either way.
  34.  
  35.  
  36. -- 
  37. Steve Sheldon         sheldon@iastate.edu
  38. Iowa Cooperative Soil Survey Resource Unit
  39. 2142 Agronomy, Iowa State University  (515) 294-5429
  40.  
  41.