home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 12296 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.misc:12296 comp.os.msdos.apps:4648
  2. Newsgroups: umn.comp.sys.ibm,comp.sys.ibm.pc.misc,comp.os.msdos.apps
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!epx.cis.umn.edu!mmoore
  4. From: mmoore@epx.cis.umn.edu ("None of ya Bizness")
  5. Subject: ]* Low Norton CPU speed rating on 486SX's *
  6. Message-ID: <1992Sep6.080124.15591@news2.cis.umn.edu>
  7. Sender: news@news2.cis.umn.edu (Usenet News Administration)
  8. Nntp-Posting-Host: epx.cis.umn.edu
  9. Organization: University of Minnesota
  10. Date: Sun, 6 Sep 1992 08:01:24 GMT
  11. Lines: 40
  12.  
  13. Well, I'm lookin around to buy a replace my old computer with a newer
  14. and more powerful machine.  So I've been checking aorund all thr
  15. computer stores around here to try and price one for myself.  Knowing
  16. I shouldn't be thinkin about buying one right now but like Pepsi I got
  17. ta have it.
  18.  
  19. Anyway, since dealers around here automatically assume that any
  20. potential customer is a complete dumb shit (example:  I saw one
  21. salesman trying to sell a couple a 286) and will lie to get any kind
  22. of deal through, I have been bringing my copy of Norton Utilities'
  23. SYSINFO program on disk wherever I shop.
  24.  
  25. I've noticed one peculiar thing, though.  Whenever I test it on a
  26. 486SX (or so it seems) The CPU Benchmark Speed Index rating is very
  27. low.  Those who have Norton 6.0 know that the computer being tested is
  28. matched against a Compaq 386/33 (SI 34.5), some damn 286 monster, and a
  29. plain old 4.77MHz 8088 PC.  Just tonight I tested it on a Packard Bell
  30. clone with 4MB RAM (don't remember if it had a cache or not) and a
  31. humongous HD (I think it was 210MB or so), and I got a continuous
  32. reading of 3.0-3.5!  And this is supposed to be a 486SX/25!  Another
  33. machine I tried, the CPU benchmark SI rating fluctuated madly between
  34. 10 and sometimes 250.  I then tried it ona 486/50 and I got some
  35. fluctuations in the SI rating, but not as bad as they were in the
  36. 486SX/25.
  37.  
  38. So what's the deal?  Is it because Norton can't keep up?  Is it
  39. because there is no cache in the CPU chip?  Are these just isolated
  40. incidents?  I'm going to use the SI rating to determine which box I
  41. get, I want to have a reasonably fast machine if I'm gonna be maxxing
  42. out my wife's credit card.
  43.  
  44. Thanx in advance,
  45.  
  46. Malcolm
  47.  
  48. -- 
  49. Malcolm Diallo Moore, Honeywell/CIS-Univ. of Minn.     mmoore@epx.cis.umn.edu
  50.                             Moore_Malcolm+@ssdc.honeywell.com    
  51.     "Arresk the Presidink!"
  52.                 -- Popeye the Intelligent Hoodlum
  53.