home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 24167 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-13  |  1.1 KB  |  25 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!spool.mu.edu!agate!linus!philabs!kkt
  3. From: kkt@philabs.philips.com (Kim-Kiat  Tan)
  4. Subject: Re: 1x9 vs. 1x3 memory
  5. Message-ID: <1992Sep13.221922.23167@philabs.philips.com>
  6. Sender: news@philabs.philips.com (Mr. C. News)
  7. Organization: Philips Laboratories, Briarcliff, New York
  8. References: <1992Sep9.180601.11141@unislc.uucp> <1992Sep11.164957.5227@ultb.isc.rit.edu> <18uu65INNo5v@agate.berkeley.edu>
  9. Date: Sun, 13 Sep 1992 22:19:22 GMT
  10. Lines: 13
  11.  
  12. In article <18uu65INNo5v@agate.berkeley.edu> shyguy@ocf.berkeley.edu (David S. Shy) writes:
  13. >(stuff deleted about 3 chip and 9 chip 1 meg simms)
  14. >>
  15. >>It should make no difference whatsoever: both types of simms are 1MB * 9 bits,
  16. >>just packaged differently.  The result should be transparent to the computer.
  17. >
  18. >different banks.  If you put 3 and 9's in the same bank, there might be
  19. >a problem because the the computer might try to register them in two
  20. >different ways.
  21. >
  22.  
  23.     I just upgraded mine, 1 bank with 9 chip set and the other with 3 chip
  24. set, so far (2 weeks) no problem.
  25.