home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 23954 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-10  |  1.5 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!uakari.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!serval!beta.tricity.wsu.edu!msmith
  3. From: msmith@beta.tricity.wsu.edu (Dragon Lord)
  4. Subject: Re: Memory Cache questions
  5. Message-ID: <1992Sep11.032033.1283@serval.net.wsu.edu>
  6. Keywords: Cache  
  7. Sender: news@serval.net.wsu.edu (USENET News System)
  8. Organization: Washington State University Tri-Cities, Richland
  9. References: <1992Sep7.193149.23396@newstand.syr.edu> <1992Sep10.003938.9490@sarah.albany.edu>
  10. Date: Fri, 11 Sep 92 03:20:33 GMT
  11. Lines: 22
  12.  
  13. In article <1992Sep10.003938.9490@sarah.albany.edu> jjo619@thor.albany.edu (John O'neill) writes:
  14. >
  15. >I was wondering if you could use regular (non static) ram for a 
  16. >memory cache.  I realize that static memory is used because it remembers
  17. >when the power goes off, but after using the computer the cache should
  18. >be filled with instuctions.  It seems to me that the static memory
  19. >is only better than regular memory at start up time.  The reason  for
  20. >all this is that static ram is much more expensive than regular ram. 
  21. >I do realize that cache ram is fast and so is more expensive but I believe
  22. >that regular (ie non statice) would be cheaper.
  23. >
  24. Forget it.  
  25.  
  26. 1.  The static ram chips are of a different package size than regular
  27. drams.  Srams appear to be about half again as long as equiv. drams.
  28.  
  29. 2.  I've seen 32kX8bit sram chips for $14 apiece.  So, for 8 chips (256K
  30. of cache) that comes to $112.  Not really all that bad.
  31.  
  32. I'd say it's time to start saving those aluminium pop cans.
  33.  
  34. Mark.
  35.