home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / cbm / 3675 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-13  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!news.cs.indiana.edu!arizona.edu!pimacc.pima.edu!ppugliese
  2. Newsgroups: comp.sys.cbm
  3. Subject: Re: Montgomery Grant
  4. Message-ID: <1992Sep13.171532.6898@pimacc.pima.edu>
  5. From: ppugliese@pimacc.pima.edu
  6. Date: 13 Sep 92 17:15:31 -0700
  7. References: <grendel.716316383@cygnus.cis.ksu.edu.cis.ksu.edu> <VVJ1qB1w165w@hogbbs.scol.pa.us>
  8. Lines: 18
  9.  
  10.  
  11. > grendel@cis.ksu.edu (Stephen Spencer) writes:
  12. > 
  13. >> When my old C64 went nutso about 1.
  14. >> years back, I tried to purchase a *working* C64c from them.  They sent me 5
  15. >> different 'c's' (charging me for the postage) without bothering to let me
  16. >> in on the fact that the whole damned series was faulty.  So, now I have a 
  17. >> screwed up C64c and a jury-rigged C64.  BTW, for all you C= bashers out 
  18. >> there, I bought the 64 in 1983 and didn't have any problems until 1990.
  19.  
  20. Well my original C-64 lated alomost exactly 4 years from 85-89. At that
  21. time I purchased a 64C to replace it & it was used heavily for 1 1/2
  22. years & sparingly since then. I haven't had *any* problems with it. Every-
  23. thing that ran on the old one ran on the new one. Anyway, my question is;
  24. what was it that was faulty about "the whole damned series"?
  25.  
  26. PHIL
  27.  
  28.