home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / atari / st / 13724 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-13  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.atari.st:13724 rec.audio:12435 sci.skeptic:16361
  2. Newsgroups: comp.sys.atari.st,rec.audio,sci.skeptic
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!news.cs.indiana.edu!lynx!triton.unm.edu!egates
  4. From: egates@triton.unm.edu (EL GATES)
  5. Subject: Re: sampling and human hearing range (was Re: (none))
  6. Message-ID: <lyxnnzp@lynx.unm.edu>
  7. Date: Sun, 13 Sep 92 19:27:56 GMT
  8. Organization: University of New Mexico, Albuquerque
  9. References: <BuG1wq.85E@world.std.com> <JT0yqB3w165w@tsoft.sf-bay.org> <+qwn34l.payner@netcom.com>
  10. Lines: 45
  11.  
  12. In article <+qwn34l.payner@netcom.com> payner@netcom.com (Rich Payne) writes:
  13. >In article <JT0yqB3w165w@tsoft.sf-bay.org> bbs.ruscal@tsoft.sf-bay.org (Russel Mar) writes:
  14. >
  15. >>=======================
  16. >>Having used a Hybrid Arts (R.I.P.) ADAP sampler, I can tell you that the 
  17. >>accepted minimum requirement is to sample at 2x the max. freq. you want 
  18. >>to reproduce/record.  If you are baffled, look up the Nyquist Theorem;  
  19. >>CD's sample at 44.1k and DAT at 48kHz for this reason also.
  20. >
  21. >DATS sample at 48KHZ so that one cannot make a direct digital copy from
  22. >CD's to DATs. 
  23. > 
  24. >>--
  25.  
  26. Actually DATs sample at a higher frequency because the sound reproduction
  27. is better.  I good DAT recorder will be able to record at both 44.1kHz
  28. and 48kHz, though I think these models are only available to the 
  29. professionals at this point.  You won't have problems copying CDs either
  30. if you convert the output of the CD to analog output (like you have to
  31. do so that you will hear the sound out of your speakers anyway) and then
  32. record it onto digital tape.  Granted there will be some degeneration in
  33. the signal due to all the processing going on, but most people won't 
  34. even hear the difference (unless you are a recording engineer -- since
  35. most people are not accustomed to listening that closely to the recording
  36. quality).
  37.  
  38. BTW, the reason that CDs  only sample at 44.1 kHz is that when they 
  39. first came out that was about the best they could do and then couldn't
  40. up the sampling rate since so many people had already bought CD players
  41. for the 44.1kHz sampling rate.  It also turns out (I believe) that a
  42. sampling rate higher than 48 kHz doesn't really get you anything as far 
  43. as better quality reproduction, (again see Nyquist Theorem) and does 
  44. get more expensive to make good AD converters.
  45.  
  46.  
  47. El
  48.  
  49.  
  50. egates@triton.unm.edu
  51.  
  52.  
  53. Disclaimer:  All opinion here are mine and noone else can claim them
  54. for their own.
  55.  
  56.  
  57.