home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / atari / st / 13474 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-09  |  2.9 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  2. Path: sparky!uunet!caen!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!dhbutler
  3. From: dhbutler@magnus.acs.ohio-state.edu (Your Conscience)
  4. Subject: Re: Is Falcon worth buying????
  5. Message-ID: <1992Sep9.151745.18833@magnus.acs.ohio-state.edu>
  6. Sender: news@magnus.acs.ohio-state.edu
  7. Nntp-Posting-Host: photon.magnus.acs.ohio-state.edu
  8. Organization: The Ohio State University
  9. References: <1992Sep8.230955.15392@zooid.guild.org>
  10. Date: Wed, 9 Sep 1992 15:17:45 GMT
  11. Lines: 40
  12.  
  13. >dollar in order to have the rights to use IBM patents. Will MultiTOS become
  14. >as nice as OS/2 2.0? NO, it will never be. The early beta versions of
  15. >MultiTOS were slow, unreliable and unstable. Nothing much has really changed.
  16. >IBM's OS/2 2.0 software devision employees 300 programmers while Atari has
  17. >only 3 (maybe a few more, they don't like to give this information away ;-)).
  18. >You can't say anything about OS/2 2.0 unless you sit down in front of a PC
  19. >and see it do its wonders. Forget about other OSs, OS/2 will be the way of
  20. >the future. Unless Unix Labs come up with their "Destiny OS", IBM is on the
  21. >road of victory. So far I have heard some of the new MultiTOS options and
  22. >they seemed to be borrowed from other GUIs.
  23.  
  24. Well, I've sat down and used OS/2 here in the lab, and, while it is, in some 
  25. ways, better than Windows, my opinion of both the products is still very poor. 
  26. I mean, OS/2 takes 30 MEGS of hard drive if you install everything, and that 
  27. does not include the swap file! Go to an OS/2 machine, move the mouse and drag 
  28. a window, feels about as fast as your 8mhz ST doesn't it? Amazing, it's running
  29. on a 486 50mhz... Did you notice that when you dragged the window you 
  30. (probably) had hard-drive access... just to move a window! At least, the 8 meg 
  31. machine we use will often use the swap file for this simple thing. And talk 
  32. about speed, I've seen Multi-Tos at work, and it was way-the-hell faster than 
  33. OS/2 (and running on a 68000 at 16mhz, I know that supposedly it is not 
  34. *supposed* to run on the 68000, but this version did!).
  35.  
  36. I don't know what it is, but operating systems like OS/2, that take *humerous* 
  37. amounts of hard disk and ram, and *still* operate slowly, don't seem like the 
  38. wave of the future to me... I thought System 7 on the Mac was a hog, compared 
  39. to OS/2 it's, it's, well, it's sure more streamlined that OS/2!
  40.  
  41. OS/2 works no magic, it is huge and cumbersome and slow, just another case of 
  42. the big guns trying to play catch up... and failing.
  43.  
  44. It does look neat though! And the multitasking is a far-cry better than 
  45. windows, and and and...
  46. ---------------------------------------------------------------------->
  47. |-) -David Butler- dhbutler@magnus.acs.ohio-state.edu
  48.  
  49. - who now has a shorter .sig file due to complaints...
  50.  
  51.   |||        - FRANK ZAPPA for president! "One of his best qualifications is
  52.  / | \         that at least he won't take it seriously." - Jammer
  53.