home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / atari / 8bit / 4593 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!news2me.ebay.sun.com!cronkite.Central.Sun.COM!texsun!exucom.exu.ericsson.se!news
  2. From: exuhag@exu.ericsson.se (James Hague)
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.8bit
  4. Subject: Re: Falcon??
  5. Message-ID: <1992Sep9.182327.21354@exu.ericsson.se>
  6. Date: 9 Sep 92 18:23:27 GMT
  7. References: <9209091657.AA19949@brachot.jct.ac.il>
  8. Sender: news@exu.ericsson.se
  9. Reply-To: exuhag@exu.ericsson.se
  10. Organization: Ericsson Network Systems, Richardson, TX
  11. Lines: 33
  12. Nntp-Posting-Host: s09a05.exu.ericsson.se
  13.  
  14. Itay Chamie1 writes:
  15. >
  16. >If Atari makes a 16-Mhz computer in 1992, then something is definately
  17. >not computing!! Come on! We have 50-Mhz PCs around here.. and we will soon
  18. >have 100-Mhz (in a while, not yet) !!!!! How does Atari expect anyone to
  19. >buy a 16Mhz thing, when he can buy a 50-Mhz, or more, PC??
  20. >Is it because they figure it's cheaper to make it slow, and the ST user will
  21. >just have no choice but to get it? I think THAT stinks.
  22.  
  23. I'm not some fanatical "FALCON RULES" maniac--we already have a couple
  24. of those running around.  But I do tend to think that speed is overrated,
  25. that it is looked upon as the answer to all our computing problems.
  26. I've used text editors on an 8086-based PC which I much prefer to the
  27. one I'm using right now on a Sun workstation.  It's the same way for
  28. everything--just upping the processor speed doesn't make software any
  29. better.  (The famous "gcc" doesn't compiler any faster than ol'
  30. Deep Blue C on my 800.  This is a meaningless example, but something
  31. to think about.)
  32.  
  33. I find that most processors have a whole lot more speed than I'll
  34. ever need, and I'm talking about "slow" things like the 80286 and
  35. 68000.  A 16 MHz 68030 may not be the current state of the art, but
  36. it isn't exactly a slouch either (and that's a severe understatement).
  37. It is looked upon as underpowered, though, because it is common in
  38. the MS-DOS world to throw around all sorts of meaningless statistics
  39. and impressive sounding numbers.
  40.  
  41. [If megahertz is the sole indicator of computer power and usefulness,
  42. then the Atari Classics staff might as well call it quits...]
  43.  
  44. --
  45. James Hague   
  46. exuhag@exu.ericsson.se
  47.