home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 13326 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-13  |  4.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!cbmvax!rehab1!amisys!mkoch
  2. From: mkoch@amisys.UUCP (Mike Koch)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: Do you agree with AC TECH's assessment?
  5. Message-ID: <mkoch.04jn@amisys.UUCP>
  6. Date: 10 Sep 92 08:03:35 GMT
  7. Organization: AMiSYS Consulting
  8. Lines: 74
  9. X-NewsSoftware: GRn 1.16e (7/4/92) by Mike Schwartz & Michael B. Smith
  10.  
  11. In article <53051@dime.cs.umass.edu> barrett@snoopy.cs.umass.edu (Daniel Barrett) writes:
  12. > 
  13. >     Do you agree that AC TECH is publishing material that is interesting
  14. > to "high end users and developers?"  I don't.  I've written to Gamble about
  15. > this but never received a response.
  16.  
  17. I don't either.  As I was reading Mr.  Gamble's editorial, I actually started
  18. to chuckle.  If he thinks they are reaching their intended audience, then he
  19. definately has a different idea of who their audience is than I do.  Or maybe
  20. I just expect Amiga tech rags to be similar to what Transactor or AmigaWorld's
  21. Tech Journal were.
  22.  
  23. As I thumbed through the latest issue, I decided that I will not renew my
  24. subscription when it runs out.  For my interests and tastes, they just don't
  25. give me what I want.  I've wasted enough money.
  26.  
  27. >     I keep seeing non-technical articles in AC TECH, and they are
  28. > boring.
  29.  
  30. >     Then in the latest issue, they published a fluffy review of
  31. > Quarterback 5.02 which IMHO did not belong in a technical magazine.  ("What
  32.  
  33. Nor, in my opinion, did the article on tape drives (and I own one, so don't
  34. think I'm just complaining because it's something I wouldn't be interested
  35. in).  Sure, the article had a certain technical angle to it, but a little
  36. reworking would have made it appealing to a much larger audience.  Developers
  37. aren't the only ones with tape drives, you know.
  38.  
  39. > does a backup program do?" says the article.  Dar dee dar dee dar.)  The
  40. > reviewer (Merrill Callaway -- I don't know if that name is male or female,
  41. > so I'll assume female) missed or glossed over some of the programs
  42. > shortcomings.
  43.  
  44. Except for this particular article, I've always enjoyed Callaway's work.  What
  45. really strikes me as odd is the fact that s/he has had several very good ARexx
  46. programming articles published in the regular AC magazine.  Why weren't those
  47. in AC's Tech instead of the QB review?  The QB review was obviously written
  48. with the new user in mind, and as such, had no business being in AC's Tech.
  49.  
  50. >     BTW, if anyone says "If you want more technical articles, write them
  51. > yourself" -- I've already done that.  In fact, they published my article.
  52.  
  53. That's not the point anyway.  I didn't pay good money to read my own stuff.  I
  54. can do that by reading our user group's newsletter, which I write, edit and
  55. publish every month.
  56.  
  57. > And in the process, they introduced about a dozen errors into it, even
  58. > though I submitted it ON DISK.
  59.  
  60. Speaking of the disk, why are there so many pages of program listings?  Since
  61. the stuff is already on the disk, it's wasteful to repeat them in the
  62. magazine.  I can understand printing certain sections of code, in order to
  63. explain a certain method or technique, but full listings are a waste.  Mr.
  64. Gamble mentioned that they receive hundreds of submissions every month.  If
  65. they'd drop the program listings, they'd be able to fit quite a bit more into
  66. each issue.  Hell, in the previous issue, they only included enough of a
  67. program listing to fill the page, then included a notice that the rest of that
  68. particular listing could be found on the disk (V2N3, page 46).
  69.  
  70. When AmigaWorld's Tech Journal went under, I really hoped that the quality of
  71. AC's Tech would go up.  After all, now there should have been more
  72. high-quality articles for them to choose from, right?  Or did all of those
  73. people who wrote for AWTJ just stop writing?  <Sigh>  I got more useful
  74. information out of .info's tiny, 10-page tech section than I've ever gotten
  75. from any issue of AC's Tech.
  76.  
  77. If I had the resources, I'd consider putting together something along the
  78. lines of the old "Amigan Journeyman & Apprentice" magazine.  I only ever saw a
  79. couple of those, which belonged to a friend that I haven't seen in years.
  80. That was another great technical publication.
  81. -- 
  82.  
  83. =============================================================================
  84. Mike Koch       rehab1!amisys!mkoch@cbmvax.commodore.com      CI$: 70017,2677
  85.